Дело № 33-8859/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Куликова А.С. №33-8859/2018

А-109г

02 июля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Тихоновой Т.В.,

с участием прокурора Гайдук О.В.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о выселении из жилого помещения без предоставления другого,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.П.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.03.2018 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о выселении из жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Г.П. обратилась в суд иском к [СКРЫТО] О.А. о выселении из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Свои требования истица мотивировала тем, что она является собственником ? доли в праве собственности на вышеуказанную <адрес>; сособственниками ? доли указанной квартиры являются [СКРЫТО] О.А., Потапов М.А. Поскольку осенью 2016 года ответчик приобрел долю в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение и незаконно вселился в нее; совместное проживание с ответчиком невозможно и опасно, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на неверное применение норм материального права, поскольку суд первой инстанции не учел размер доли [СКРЫТО] О.А. в праве собственности на спорную квартиру, а также факт отсутствия согласия иных сособственников на вселение ответчика. Кроме того, судом не было учтено, что [СКРЫТО] О.А. как собственник ? доли занимает комнату большей площади, чем она, имеющая в собственности большую долю в праве ( ?).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон: [СКРЫТО] Г.П., [СКРЫТО] О.А., его представителя [СКРЫТО] О.А., 3-х лиц: Сабановой Е.В., Потапова М.А., представителя Управления Федеральной служб государственной регистрации, кадастра и картографии, представитель Администрации Свердловского района надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не представивших суду доказательств уважительности неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав заключение прокурора Гайдук О.В., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что для осуществления правомочий владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: [СКРЫТО] Г.П. (1/2 доля в праве с 11.01.2009 года), [СКРЫТО] О.А. (1/4 доля с 05.12.2016 года) и Потапову М.А. (1/4 доля с 15.08.2017 года, ранее был собственником ? доли в спорной квартире с 05.10.2016 года).

<адрес>, составляет 47,2 кв.м., квартира состоит из 2-х изолированных жилых комнат (площадью 12,8 кв.м. и 14,6 кв.м), а также мест общего пользования (санузла, кухни, коридора).

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований Потапову М.А., [СКРЫТО] О.А. к [СКРЫТО] Г.П. об определении порядка пользования квартирой №, расположенная по адресу: <адрес> было отказано. При этом судом было установлено, что порядок пользования между сособственниками жилого помещения добровольно не определен; [СКРЫТО] А.О. самовольно занял комнату большей площадью – 14,6 кв.м, чем нарушил права [СКРЫТО] Г.П., проживающей в жилой комнате 12,8 кв.м совместно с Сабановой Е.В. (дочерью) и несовершеннолетним Сабановым В.Н. (внуком). Так как права сособственника [СКРЫТО] Г.П. нарушаются, в закреплении за [СКРЫТО] О.А. и Потаповым М.А. (который в квартире не проживает) жилой комнаты, большей площадью 14,6 кв.м было отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г.П., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что [СКРЫТО] О.А является сособственником (1/4 доли в праве собственности) спорного жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, имеет равные с иными сособственниками спорной квартиры право на пользования данным жилым помещением и оснований для выселения его не имеется.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что сделка по приобретению [СКРЫТО] О.А ? доли в праве собственности на спорную квартиру не оспорена в установленном законом порядке. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что [СКРЫТО] О.А является собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру, что не может быть признано незначительной долей по правилам ст. 247 ГК РФ.

Также судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что характер отношений между сособственниками не влияет на реализацию их прав в отношении спорного недвижимого имущества.

Довод апелляционной жалобы, о том, что [СКРЫТО] Г.П. как сособственник квартиры в силу статьей 246, 247 ГК РФ своего согласия на вселения ответчика не давала, несостоятелен, поскольку согласие иных сособственников на вселении в спорное жилое помещение, требуется лишь для вселения лиц, не обладающих правом собственности или иным законным основанием.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 28.03.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Судья: Куликова А.С. №33-8859/2018

А-109г

02 июля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Тихоновой Т.В.,

с участием прокурора Гайдук О.В.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о выселении из жилого помещения без предоставления другого,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.П.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.03.2018 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о выселении из жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 28.03.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: