Дело № 33-8858/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Глебова А.Н. № 33-8858/2018

А-197г

02 июля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей: Гавриляченко М.Н., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО], [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Л, [СКРЫТО] А.Б.,

на заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от
13.11.2017 года, которым постановлено:

Исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО], [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.10.2012 года, заключенный между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и [СКРЫТО] Андреем [СКРЫТО], [СКРЫТО] Анастасией [СКРЫТО].

Взыскать в солидарном порядке с [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 05.10.2012 года в размере 2 093 464 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 028 руб. 06 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 53 кв.м, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 992 800 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.Л., [СКРЫТО] А.Б.(созаемщикам) о расторжении кредитного договор № от 05.10.2012 года; о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 2 165 612 руб. 12 коп. (в том числе: задолженности по основному долгу - 1 993 433 руб. 04 коп., задолженности по процентам- 80 031 руб. 77 коп., неустойка- 92 147 руб. 31 коп.), о возврате государственной пошлины 25 028 руб. 06 коп.; об обращении взыскания на предмет залога – <адрес> (общей площадью 53 кв.м), расположенную по адресу: <адрес>, находящейся в собственности ответчиков, определив способ реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 992 800 руб. Свои требования Банк мотивировал тем, что <дата> между [СКРЫТО] А.Л., [СКРЫТО] А.Б. (заемщиками) и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (кредитором) был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого, заемщикам был предоставлен кредит в размере 2 064 000 руб. под 14,99% годовых в целях приобретения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

05.10.2012 года между Горбаневой Е.Е., Чижмин А.Е. (продавцы) и [СКРЫТО] А.Л., [СКРЫТО] А.Б. (покупатели) был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств по вышеназванному кредитному договору №-№

19.06.2013 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) был заключен договор купли-продажи закладных №10-УП, по условиям которого все права и обязанности по кредитному договору № от <дата> были переданы «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО). Ответчики, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 12.01.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 165 61 руб. 12 коп. Поскольку требование Банка от 17.10.2016 года о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек ответчиками не исполнены, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Л, [СКРЫТО] А.Б. просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что о судебном разбирательстве по настоящему делу не извещались надлежащим образом. В связи с тяжелыми материальным положением оплачивали периодические платежи в неполном размере и с нарушением установленных кредитным договором сроков. Однако в счет погашения задолженности по кредитным платежам были внесены средства материнского капитала, в связи с чем, отсутствуют основания для расторжения кредитного договора и обращения взыскания на предмет ипотеки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон: представителя АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), 3-е лиц: представителей ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», Управления Росреестра по Красноярскому краю надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не представивших суду доказательств уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав [СКРЫТО] А.Л, [СКРЫТО] А.Б. поддержавших заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч. 1). Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3).

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

В судебном заседании апелляционной инстанции от [СКРЫТО] А.Л,
[СКРЫТО] А.Б. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы от 04.04.2018 года ( вх.№1359004), в связи с мирным урегулированием спора.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, в данном случае такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, требуемая письменная форма заявления об отказе от жалобы соблюдена, заявление подписано лицами, которыми подана жалоба, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, а апелляционное производство по жалобе прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 325 - 326 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять от [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] отказ от апелляционной жалобы от 04.04.2018 года (вх.№1359004), поданной на заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.11.2017 года.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Л., [СКРЫТО] А.Б. на заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.11.2017 года по гражданскому делу № 2-4008/2017 по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО], [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Председательствующий:

Судьи: