Дело № 33-8847/2018, апелляция

Судья: Леонтьева И.В. Дело № 33-8847/2018

А-124г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Макаровой Ю.М.

судей: Харитонова А.С., Потехиной О.Б.

при секретаре: Попове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова А.С.

гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к администрации города Красноярска о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО]

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 января 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] к администрации города Красноярска о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма, отказать».

Заслушав доклад судьи Харитонова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с иском к администрации города Красноярска о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма, в котором просит признать за [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] В.С. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 02 июля 2012 года [СКРЫТО] С.В., со своей семьей, состоящей из трех человек: [СКРЫТО] Л.П. (жена) и [СКРЫТО] В.С. (сын) приобрели на законных основаниях жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м, договор купли-продажи которой был зарегистрирован в установленном законом порядке, квартира была зарегистрирована на его сына [СКРЫТО] В.С. Указывает, что в договоре купли-продажи цена жилого помещения была указана в размере 900 000 руб., однако согласно имеющимся у истца и в уголовном деле распискам продавец получил от [СКРЫТО] В.С. помимо суммы, указанной в договоре еще 1 100 000 руб.. Так же 29.06.2012 года, до заключения договора купли-продажи, истец с сыном обратился в ЕГПР и получил справку о том, что данная квартира не заложена и не находится под арестом. 28.02.2014 года истец получил исковое заявление от администрации г. Красноярска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 29.04.2014 года решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 29.04.2014 года, вступившим в законную силу, в пользу Администрации г. Красноярска истребовано спорное жилое помещение. 06.02.2017 года [СКРЫТО] С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением о заключении договора социального найма на спорную квартиру, в которой проживает с семьей с 2012 года. 15.03.2017 года решением Ленинского районного суда г. Красноярска в удовлетворении требований было отказано, на том основании, что [СКРЫТО] С.В. не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. В настоящее время он принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, следовательно, полагает, что имеет право пользования спорной квартирой и заключении договора социального найма.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В. просит решение суда первой инстанции от 25 января 2018 года отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что он не обращался к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, являются необоснованными.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения [СКРЫТО] С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Красноярска – Попандопуло Д.Н., согласившегося с решением суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

- не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

- проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В ч. 2 ст. 57 ЖК РФ указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 02 июля 2012 года [СКРЫТО] С.В. со своей семьей, состоящей из трех человек: [СКРЫТО] Лариса Петровна (жена) и [СКРЫТО] Вячеслав Сергеевич (сын), приобрели квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 59,9 кв.м., которая была зарегистрирована в установленном законом порядке за [СКРЫТО] В.С.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2014 года исковые требования администрации г. Красноярска к [СКРЫТО] В.С. о признании права собственности на квартиру и об истребовании из чужого незаконного владения удовлетворены, МО г. Красноярск передано в собственность жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, путем истребования из чужого незаконного владения [СКРЫТО] В.С., вышеуказанной квартиры, право собственности Бондаря В.С. на указанную квартиру прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска 15 марта 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.В. к администрации г. Красноярска о предоставлении на условиях социального найма спорного жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Распоряжением администрации Ленинского района г. Красноярска № 744 от 05.07.2017 года [СКРЫТО] С.В. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, временно проживающего в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, составом семьи 2 человека: он, сын – [СКРЫТО] В.С., по категории «малоимущие».

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.В. о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма, поскольку, согласно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев, а фактическое проживание стороны истца в спорном жилом помещении не порождает самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, с учетом принятого вышеуказанного решения Ленинским районным судом г. Красноярска от 29 апреля 2014 года и отсутствии волеизъявления нанимателя на вселение стороны истца с семьей в спорное жилое помещение.

При этом, как видно из материалов дела, [СКРЫТО] С.В. не относится к категории граждан, которым в силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] С.В. не содержат оснований к отмене решения суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, при этом основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: