Дело № 33-8807/2022, апелляция

Судья Горпинич Н.Н. Дело № 33-8807/2022

24RS0056-01-2021-008671-86

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Валехматовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным [СКРЫТО] в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва – Алексиевич Е.П.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 января 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 19 мая 2022 года), которым постановлено:

«Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным [СКРЫТО] в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения задолженности по договору о карте с номером счета № сумму 11 699,39 рублей, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО9: № в ПАО Сбербанк, № в АО «Альфа-Банк».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным [СКРЫТО] в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления [СКРЫТО] Е.М. от 23.06.2018 выпустил на имя последней кредитную банковскую карту с номером счета № и лимитом кредитования 15000 рублей. В дальнейшем заемщик ФИО1 умерла 08.09.2020. По состоянию на 23.08.2021 сумма ее задолженности перед банком за период с 25.09.2020 по 23.08.2021 составляет 11699,39 рублей (в том числе: просроченный основной долг – 9 617,24 рублей, просроченные проценты – 2 082,15 рублей). Последним известным местом жительства заемщика являлось: <адрес>. Наследников, принявших наследство ФИО1, не имеется. Однако после смерти ФИО1 на открытых на ее имя счетах в банках остались денежные средства, которые входят в состав наследства и являются выморочным [СКРЫТО], перешедшим в доход государства, от имени которого в судах выступает ответчик. При таких обстоятельствах истец просил взыскать с МТУ Росимущества задолженность ФИО1 по кредитной карте в размере 11 699,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 082,15 рубля.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества Алексиевич Е.П. просит решение отменить, ссылаясь на недостаточность выморочного имущества умершего должника для гашения кредитной задолженности. При этом указывает, что в Центральном районном суде г. Красноярска ранее уже были рассмотрены требования ПАО Сбербанка к наследственному имуществу ФИО1 и решением от 23.11.2021 требования ПАО Сбербанк были частично удовлетворены с обращением взыскания на денежные средства в сумме 10000 рублей, хранящиеся на счете умершей, открытом в ПАО Сбербанк; иного имущества выявлено не было. При этом по настоящему делу произведено повторное обращение взыскания на те же самые денежные средства, чем нарушены права МТУ Росимущества.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дело по заявленным в иске требованиям.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение данным требованиям соответствует не в полной мере.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное [СКРЫТО], в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, [СКРЫТО] умершего считается выморочным. Выморочное [СКРЫТО] в виде объектов недвижимости переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального района либо городского округа, на территории которых оно находится. Иное выморочное [СКРЫТО] переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным [СКРЫТО] (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным [СКРЫТО] (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным [СКРЫТО], утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432).

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным [СКРЫТО], утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным [СКРЫТО] осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке [СКРЫТО], обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное [СКРЫТО], которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное [СКРЫТО], при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное [СКРЫТО], в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное [СКРЫТО] в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное [СКРЫТО] в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.06.2018 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold.

Банк на основании эмиссионного контракта от 25.06.2018 № 0441-Р-10863214450 выпустил на имя ФИО1 банковскую карту № (лицевой счет №) с кредитным лимитом 15 000 рублей, с процентной ставкой 23,9% годовых.

Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме путем открытия счета карты и перечисления на него кредитных денежных средств.

08.09.2020 ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №170209240010104619002 от 11.09.2020; при этом, кредитные денежные средства по договору о карте заемщиком на момент смерти полностью возвращены не были, задолженность перед банком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на 23.08.2021 составила 11699,39 рублей, в том числе просроченный основной долг – 9617,24 рублей, просроченные проценты – 2082,15 рублей.

Последним известным местом жительства заемщика являлся адрес: <адрес>.

По сведениям Нотариальной палаты Красноярского края [СКРЫТО] дело после смерти ФИО1 не открывалось, за принятием наследства после ее смерти никто не обращался, таким образом, наследников у последней не установлено.

По информации ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю в собственности ФИО1 недвижимое [СКРЫТО] не значится. По сведениям МРЭО ГИБДД, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГУ МЧС России по Красноярскому краю, транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов и т.п. на праве собственности за умершей не зарегистрировано.

По данным ПАО Сбербанк на имя ФИО1 оформлен счет №, на котором по состоянию на 15.06.2021 числятся денежные средства в сумме 10000 рублей.

Кроме того, по информации АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1 оформлен счет №, на котором по состоянию на 08.09.2020 числится остаток денежных средств в сумме 4577,43 рублей.

Какого-либо другого имущества или денежных средств в иных банках (АО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Банк ВТБ» и др.) по запросу суда обнаружено не было.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор; суд первой инстанции правильно применил положения статей 811, 819, 1151, 1152, 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации; разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»; оценил представленные доказательства в их совокупности; и, исходя из того, что наследниками после смерти ФИО1 наследство не принято, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто не обращался, доказательства того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранению и содержанию наследственного имущества, в деле отсутствуют; пришел к обоснованному выводу о том, что [СКРЫТО] [СКРЫТО] умершей ФИО1 в виде денежных средств, хранящихся на ее счетах в банках, является выморочным [СКРЫТО], перешедшим в порядке наследования в собственность Российской Федерации, от имени которого в суде выступает ответчик.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, судебная коллегия не находит оснований для полного удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк к ответчику требований на сумму 11699,39 рублей, по следующим причинам.

Как уже отмечалось выше, наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти заемщика ФИО1 осталось [СКРЫТО] [СКРЫТО] на общую сумму 14577,43 рубля в виде денежных средств, хранящихся на открытых на имя наследодателя счетах: № в ПАО Сбербанк, на котором числятся денежные средства в сумме 10000 рублей; а также № в АО «Альфа-Банк», на котором числится остаток в сумме 4577,43 рублей.

Иного имущества у наследодателя ФИО1 не установлено.

При этом вступившим в силу решением Центрального районного суда <адрес> от <дата> по делу №2-6752/2021 по иску ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, установлено, что общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 составляет 10000 рублей в виде денежных средств, хранящихся на ее счете № в ПАО Сбербанк; при этом судом постановлено обратить взыскание на эти денежные средства в счет гашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №92769436 от 15.03.2019 на сумму 10000 рублей; в удовлетворении предъявленных к МТУ Росимущества требований о взыскании оставшейся части задолженности по названному кредиту (30813,59 рублей) отказано по причине недостаточности имущества должника-наследодателя.

В силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора решением суда за счет того же выморочного имущества умершей ФИО1 в виде хранящихся в ПАО Сбербанк на счете № денежных средств в сумме 10000 рублей произведено гашение долга наследодателя по иному кредитному договору №92769436 от 15.03.2019; в связи с чем, остаток стоимости выморочного имущества умершего заемщика составляет лишь 4577,43 рублей, хранящихся на счете № в АО «Альфа-Банк» и именно этим пределом ограничен лимит ответственности Российской Федерации перед истцом за долги наследодателя ФИО1

Повторное обращение взыскание на одно и то же [СКРЫТО] (выморочное) [СКРЫТО] наследодателя, при наличии вышеуказанного решения суда, при разрешении настоящего спора недопустимо.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению со снижением взысканных с ответчика в пользу истца денежных сумм до 4577,43 рублей, исполнение которого необходимо произвести путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1.

В остальной части суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора и правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Иных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 января 2022 года (с учетом определения об описке от 19 мая 2022 года) изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

В счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк по договору о банковской карте от 25.06.2018 с номером лицевого счета № взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным [СКРЫТО] в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ПАО Сбербанк сумму 4 577,33 рублей, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 января 2022 года (с учетом определения об описке от 19 мая 2022 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МТУ Росимущества в Красноярском крае – Алексиевич Е.П., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в полном объеме 28.07.2022