Дело № 33-8797/2022, апелляция

Судья Шатрова Р.В. Дело № 33-8797/2022 2.148г

УИД 24RS0041-01-2021-004420-54

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Турова Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] – Пузыревой Олеси Александровны о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2021 года по исковому заявлению [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] о возложении обязанности, по частной жалобе истца [СКРЫТО] В.А. на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2022 года, которым постановлено:

«Восстановить [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2021 года по исковому заявлению [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] о возложении обязанности».

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2021 года удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] В.А.: на [СКРЫТО] Д.А. возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу перенести забор по смежной границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № в точки №.

[СКРЫТО] Д.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2021 года, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его подачи, ссылаясь на то обстоятельство, что он не получал извещений на судебные заседания, в связи с чем был лишен возможности высказывать свои возражения относительно заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец Ворнков В.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, полагает, что отсутствуют основания для восстановления срока.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

снований для отмены оспариваемого определения

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На основании части 1 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Восстанавливая [СКРЫТО] Д.А. процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 декабря 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что достаточных и достоверных сведений о получении [СКРЫТО] Д.А. копии заочного решения от 15 декабря 2021 года в материалах гражданского дела не имеется, между тем, с заявлением об отмене заочного решения [СКРЫТО] Д.А. обратился в суд в течении семи дней со дня, когда ему стало известно о внесенном решении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о восстановлении пропущенного процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения, а потому доводы частной жалобы о том, что [СКРЫТО] Д.А. не представил доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования определения, являются необоснованными. Причины пропуска процессуального срока ответчиком были исследованы и надлежащим образом оценены судом первой инстанции при разрешении заявления, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении указанного вопроса, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем, на законность и обоснованность обжалуемого определения суда не влияют.

При указанных обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судьи судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца [СКРЫТО] В.А. - без удовлетворения.

Судья: Турова Т.В.