Дело № 33-8796/2022, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Ерохина А.Л. № 33-8796/2022

24RS0041-01-2011-003756-43

2.211г

24 августа 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Андриенко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бретавской С.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу с дополнениями представителя [СКРЫТО] А.А. – Предвечного О.О.,

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 января 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Транссибнефть» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО], [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО], [СКРЫТО] Павлу [СКРЫТО], [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО] о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

которым постановлено:

«Заявление АО «Транснефть – Западная Сибирь» удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] в пользу АО «Транснефть – Западная Сибирь» материального ущерба в размере 422 079 рублей 90 копеек, на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2012 года.

Восстановить АО «Транснефть – Западная Сибирь» срок на предъявление исполнительного листа о взыскании с [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] в пользу АО «Транснефть – Западная Сибирь» материального ущерба в размере 422 079 рублей 90 копеек, на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2012 года»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.10.2012 года исковые требования ОАО «Транссибнефть» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО], [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО], [СКРЫТО] Павлу [СКРЫТО], [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО] о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены.

07.10.2020 года АО «Транснефть – Западная Сибирь» подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе с дополнениями представитель [СКРЫТО] А.А. – Предвечный О.О. просит определение суда от 12.01.2021 г. отменить, ссылаясь на то, что заявителем не указаны сведения о том, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный лист. Кроме того, не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа, тогда как судом такое требование удовлетворено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено данным кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО7 по исполнительному листу ВС № от <дата>, выданному Октябрьским районным судом <адрес> по делу № о взыскании материального ущерба в размере 422 079,90 руб..

Согласно информации, размещенной на сайте fssprus.ru, исполнительное производство в отношении должника ФИО7 на основании исполнительного листа ВС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, не ведется.

Материалы дела не содержат сведений об окончании исполнительного производства по обращению истца. Сторона должника об исполнении решения суда не заявляет.

Вместе с тем, взыскателем в материалы представлены сведения о переписке заявителя с Ангарским РОСП, начиная с 2014 года, из которой усматривается, что взыскатель неоднократно предпринимал попытки выяснить судьбу исполнительного листа ВС № в отношении ФИО7 на сумму 422 079,90 руб..

Согласно сведениям почтового отправления, <дата> взыскатель получил от УФССП России по <адрес> информацию, согласно которой предоставить информацию о судьбе поступившего на исполнение исполнительного документа в отношении ФИО7 не представляется возможным, заявителю рекомендовано обратиться в суд.

<дата> в Октябрьском районном суде <адрес> было зарегистрировано ходатайство заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, об утрате исполнительного листа истцу стало известно <дата> в момент получения ответа от УФССП России по <адрес>, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа было подано в суд <дата>, то есть в течение месяца с даты, когда стало известно об утрате исполнительного документа.

Поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, то оснований для его восстановления у суда первой инстанции не имелось, в этой части обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения - об отказе в восстановлении срока.

Вместе с тем дубликат исполнительного листа с учетом установленных обстоятельств утраты оригинала выдан судом правомерно, в этой части определение подлежит оставлению без изменения.

Исполнительный лист ВС № от <дата> исполнению не подлежит.

Доводы частной жалобы представителя должника о том, что заявителем не указаны сведения о том, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный лист, не влияют на правильное по существу решение суда в части выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку, несмотря на отсутствие конкретного указания в справке УФССП России по <адрес> от <дата> № на утрату исполнительного листа именно судебным приставом-исполнителем, из общего содержания представленных в материалы дела документов следует, что исполнительный лист фактически утрачен, так как какие-либо сведения о месте его нахождения отсутствуют, взыскателю он не возвращался, в отделе судебных приставов-исполнителей не найден.

Иные доводы правового значения при установленных апелляционной инстанцией обстоятельствах, не имеют и оценке в связи с этим не подлежат.

Учитывая, что решение суда не исполнено, исполнительный лист утерян, а срок на выдачу дубликата исполнительного листа не пропущен, обжалуемое определение в части выдачи дубликата исполнительного листа следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334, 430 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 января 2021 года отменить в части восстановления АО «Транснефть – Западная Сибирь» срока на предъявление исполнительного листа о взыскании с [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] в пользу АО «Транснефть – Западная Сибирь» материального ущерба в размере 422 079 рублей 90 копеек на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2012 года, в удовлетворении заявления в указанной части отказать.

В остальной части определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Предвечного О.О. - без удовлетворения.

Судья И.А. Андриенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.09.2022.