Дело № 33-8663/2021, апелляция

Судья Алексеева Л.В. Дело № 33-8663/2021

24RS0017-01-2020-002935-42

2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Медведева И.Г., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению Маврёнова [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» - Киселева А.Г.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Маврёнова [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Возложить на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Маврёновым [СКРЫТО] [СКРЫТО] договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес> участок №, в соответствии с Приложением № 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, на основании заявки, поданной председателем СНТ «Земля» Федоровым Е.Н. 10 июня 2020 года.

Возложить на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обязанность по уведомлению Маврёнова [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возможности временного технологического присоединения, предусмотренного разделом VII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Маврёнова [СКРЫТО] [СКРЫТО] судебную неустойку в размере 100 рублей в день, исчисляя ее по истечению 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда от 22 декабря 2020 года по настоящему гражданскому делу № 2-2806/2020, в части возложения обязанности по заключению договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств истца и уведомлению о возможности временного технологического присоединения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Маврёнова [СКРЫТО] [СКРЫТО] компенсацию морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей).

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маврёнов А.И. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» (в настоящее время ПАО «Россети Сибирь») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что Маврёнов А.И. с 13.05.2020 года на правах собственности владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> уч. №, кадастровый №.

10.06.2020 года истец обратился в СНТ «Земля» с просьбой подать заявку на технологическое присоединение впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, мощностью 15 кВт, напряжением 0,4 кВ, расположенных на земельном участке истца. В этот же день данные заявки были переданы ответчику председателем СНТ «Земля». Договор технологического присоединения Маврёнову А.И. со стороны ответчика не был направлен, что является нарушением п. 15 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием направить договор незамедлительно, которая ответчиком не выполнена.

Истец просил суд обязать ответчика в срок 1 день заключить с ним договор, соответствующий типовому (Приложение № 8 Правил). При этом, текст пунктов 1 и 2 договора изложить следующим образом: по настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) аппаратов, агрегатов, механизмов, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию с третьими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт* (1). Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения аппаратов, агрегатов, механизмов расположенных (которые будут располагаться) <адрес>, уч. №, срок выполнения мероприятий составляет 6 месяцев; определить размер платы за технологическое присоединение в размере не более 550 руб.; обязать ответчика уведомить истца о возможности временного технологического присоединения. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебную неустойку в размере 477 000 руб. в день, а также судебные расходы в размере 15 000 руб., из которых 5 000 руб. - за составление искового заявления, 10 000 руб. - за участие представителя в суде.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Киселев А.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что истцом грубо нарушен порядок подачи заявки, поскольку, в нарушение п. 8(5) Правил заявку подал председатель СНТ «Земля», который действовал как представитель истца, а не СНТ «Земля». Считает, что правоотношения по заявке СНТ «Земля» от 10.06.2020 года сложились не между истцом и ПАО «Россети Сибирь», а между истцом и СНТ «Земля», и в данном случае Общество не является надлежащим ответчиком, поскольку в ПАО «Россети Сибирь» заявитель не обращался. В связи с чем, спор по правоотношениям, сложившимся между СНТ «Земля» и ПАО «Россети Сибирь» подведомственен Арбитражному суду и рассмотрен судом с нарушением правил подсудности. Также полагает, что Обществом обоснованно отказано в заключении договора с Маврёновым А.В., поскольку договор об осуществлении технологического присоединения заключается именно с заявителем, которым является СНТ «Земля». Поэтому у суда не имелось оснований по заявке СНТ «Земля» обязывать сетевую организацию заключать договор технологического присоединения с физическим лицом, а не с СНТ. В обоснование доводов жалобы также ссылается на судебную практику.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО «Россети Сибирь» - Киселева А.Г., поддержавшего доводы жалобы и просившего решение суда отменить, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные права, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила, Правила технологического присоединения).

Пункт 2(2) Правил предусматривает, что действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

Согласно п. 8(5) Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2018 года №1622).

Таким образом, согласно действующей редакции указанных выше Правил, для осуществления технологического присоединения оборудования, принадлежащего члену СНТ, последнее, действуя в интересах и по поручению своего члена, должно подать от своего имени заявку в сетевую организацию об осуществлении технологического присоединения оборудования, принадлежащего члену СНТ, после чего сетевая организация заключает договор технологического присоединения с конкретным членом СНТ, в интересах которого подана заявка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Маврёнов А.И. является собственником земельного участка с кадастровым №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: для ведения садоводства, по адресу: <адрес> участок № (л.д. 22-23). Истец является членом СНТ «Земля».

10.06.2020 года Маврёновым А.И. и председателем СНТ «Земля» Фёдоровым Е.Н. оформлены заявки на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт, в которых они просили осуществить технологическое присоединение аппаратов, агрегатов, механизмов, расположенных в границах участка с кадастровым номером 24:46:1501009:89 (л. 15-18).

Исходя из текста заявок, максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) составляет 15 кВт при напряжении 0,4 кВ, в том числе: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт при напряжении 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств составляет 0 кВт при напряжении 0 кВ; заявляемая категория надежности энергопринимающих устройств – III (по одному источнику энергоснабжения энергопринимающих устройств).

В заявке СНТ «Земля», помимо этого, указаны сведения о номере записи в Едином государственном реестре юридических лиц – 1112468051871 и дате ее внесения в реестр – 01.09.2011 года, а также характер нагрузки (вид экономической деятельности заявителя) – управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

К заявке СНТ «Земля» приложены документы, определенные п. 10 Правил, а именно: план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить; перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики; копия выписки из ЕГРН о правах на земельный участок с кадастровым №; копия свидетельства № 36 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное СТ «Земля» 21.04.1992 года; выписка из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Земля»; справка о количестве земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Земля»; заполненное согласие на обработку персональных данных ПАО «МРСК Сибири» и субъектом розничного рынка, с которым заявитель намеревается заключить договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке ПАО «Красноярскэнергосбыт»; копия паспорта на имя Маврёнова А.И.

Также к заявке были приложены: копия протокола голосования о продлении полномочий председателя правления СНТ «Земля» Фёдорова Е.Н. от 25.08.2017года; выписка сведений СНТ «Земля» из ЕГРЮЛ от 09.06.2020 года; справка о количестве земельных участков, расположенных на территории СНТ «Земля»; заявка Маврёнова А.И., заявка СНТ «Земля», что подтверждается сопроводительным письмом к заявке председателя правления СНТ «Земля» Фёдорова Е.Н. (л.д. 37-38).

Судом установлено, что 13.07.2020 года ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес председателя СНТ «Земля» сообщение о том, что в соответствии с п. 10 Правил, к заявке на технологическое присоединение необходимо приложить справку о количестве земельных участков, расположенных на территории СНТ, с указанием информации о фамилии, имени отчестве владельцев земельных участков, сериях, номерах и датах выдачи паспортов, а также о кадастровом номере земельного участка и данные о величине максимальной мощности, выделенной на каждый земельный участок. Кроме того, указано на то, что в заявке неверно отражено наименование энергопринимающих устройств.

В связи с тем, что в 15-дневный срок договор Маврёнову А.И. представлен не был, 20.07.2020 года истец обратился в ПАО «МРСК Сибири» с претензией, содержащей требования незамедлительно, в срок 1 день, предоставить проект договора (л.д. 64).

Разрешая требование истца о понуждении ПАО «Россети Сибирь» заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно Правилам технологического присоединения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается некоммерческим товариществом, при этом договор о технологическом присоединении заключается между сетевой организацией и собственником данных энергопринимающих устройств. Сетевая организация заключает договор технологического присоединения с лицом, в интересах которого садовое или огородническое некоммерческое товарищество направляло заявку на технологическое присоединение.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ ответчика от заключения договора является неправомерным, так как все необходимые для заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям документы были направлены председателем СНТ «Земля» в адрес ПАО «Россети Сибирь» в соответствии с требованиями п.п. 8(5), 9, 10 Правил, одновременно с заявкой на технологическое присоединение, возложив на ПАО «Россети Сибирь» обязанность заключить с Маврёновым А.И. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на основании заявки, поданной 10.06.2020 года в соответствии с Приложением № 8 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861.

С учетом статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также характера гражданско-правового спора, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий потребителя, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда судом первой инстанции с ответчика в пользу истца правомерно взыскана 1 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что истцом грубо нарушен порядок подачи заявки, установленный п. 8(5) Правил, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 7 приведенных выше Правил технологического присоединения предусмотрена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 Правил, в частности, в случае увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Как следует из п. 8(5) Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Согласно действующей редакции указанных выше Правил, СНТ «Земля», действуя в интересах и по поручению Маврёнова А.И., подало от своего имени заявку в сетевую организацию об осуществлении технологического присоединения оборудования, принадлежащего члену СНТ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы относительно подачи заявки СНТ «Земля» от имени истца, противоречат вышеприведенным нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из текста заявки СНТ «Земля», никаких данных, указывающих на то, что она подана председателем товарищества, как представителем Маврёнова А.И., не содержится, и доводы представителя ответчика об обратном, несостоятельны.

Таким образом, подача заявки СНТ «Земля» осуществлена в соответствии с вышеприведенными положениями Правил технологического присоединения, при этом некоммерческое товарищество выступало в качестве единого субъекта в вопросах взаимодействия с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией земельного участка Маврёнова А.И., как члена товарищества; отсутствие заявки СНТ «Земля» являлось бы нарушением процедуры технологического присоединения.

Разрешая доводы ответчика о том, что в заявке неверно указано наименование энергопринимающих устройств, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 9 Правил № 861 в заявке, направляемой заявителем, должны быть указаны наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации.

Исходя из заявок Маврёнова А.И. и представителя СНТ «Земля», в них содержится просьба об осуществлении технологического присоединения аппаратов, агрегатов, механизмов, расположенных по адресу: <адрес>, участок № с кадастровым №.

Согласно подпункту «г» пункта 10 Правил к заявке прилагаются копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя.

С учетом изложенного, указание в заявке наименования и места нахождения энергопринимающих устройств (аппаратов, агрегатов, механизмов), расположенных на земельном участке, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации, свидетельствует о соблюдении заявителем положения пунктов 9, 10 Правил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об обязательном указании в заявке объекта капитального строительства, на котором располагаются подлежащие подключению энергопринимающие устройства, истцом без нарушения требований закона указано наименование энергопринимающих устройств: «аппараты, агрегаты, механизмы», расположенные на земельном участке: <адрес> участок №, кадастровый номер земельного участка № (л.д.15), поскольку в силу содержания приведенного выше п.п. «г» п. 10 Правил к заявке может прилагаться только документ о праве собственности на земельный участок, на котором будут располагаться объекты заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спор подлежал рассмотрению Арбитражным судом, поскольку заявка о технологическом присоединении была подана СНТ «Земля», судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, поскольку спорные правоотношения, возникшие в связи с непринятием ПАО «Россетти Сибирь» действий по заключению договора технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя Маврёнова А.И., не носят экономический характер, не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности сторон спора.

В соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возложения на ПАО «Россети Сибирь» обязанности заключить договор технологического присоединения энергопринимающих устройств в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

При определении указанного срока, суд учитывал возможность ответчика по исполнению решения, степень затруднительности исполнения судебного акта, и у судебной коллегии не имеется оснований для изменения решения в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Заявленная истцом в порядке пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка в размере более, чем 477 000 руб. за каждый день неисполнения ответчиком решения суда, правомерно снижена судом до 100 руб. в день, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соблюдения баланса интересов сторон и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и в данной части решение изменению не полежит.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что заявленный размер указанных расходов в сумме 15 000 руб. не соответствует требованиям разумности, в связи с чем, размер расходов обоснованно определен судом в сумме 10 000 руб.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику по рассмотрению аналогичных дел также не может служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные автором жалобы в обоснование своей правовой позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» Киселева А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Медведев И.Г.