Дело № 33-8655/2021, апелляция

Судья: Яковенко Т.И. № 33-8655/2021

№2-774/2018

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2021 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Рагулина О.А.

при ведении протокола помощником судьи Гавриленко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Енисейского районного суда от 27 августа 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе [СКРЫТО] А.В.,

на определение Енисейского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Енисейского районного суда от 27 августа 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Енисейского районного суда Красноярского края от 27 августа 2018 года с [СКРЫТО] А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 13.11.2013 года в сумме 582 387, 91 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 518, 40 руб.

13.04.2021 года [СКРЫТО] А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что он не проживал по адресу регистрации в с. Абалаково, а проживал в г. Лесосибирске у своей гражданской супруги, в связи с чем судебных извещений не получал. Кроме того, копия заочного решения была получена им только в ноябре 2018 года, в связи с чем он был лишен возможности в установленный срок подать заявление об отмене заочного решения, а о возможности восстановления пропущенного процессуального срока ему не было известно ввиду юридической неграмотности.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.В., ссылаясь на основания указанные в заявлении о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Из материала следует, что 27.08.2018 года Енисейским районным судом Красноярского края было постановлено заочное решение, которым частично удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк». С [СКРЫТО] А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 13.11.2013 года в сумме 582 387, 91 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 518, 40 руб.

Мотивированное заочное решение суда было составлено 03.09.2018 года, копия заочного решения была направлена [СКРЫТО] А.В. 05.09.2018 года по адресу регистрации: с. Абалаково, ул. Гагарина, д. 2, и согласно почтового уведомления, получена последним 14.09.2018 года лично (л.д. 63).

Заявление [СКРЫТО] А.Ф. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения подано в Енисейский районный суд 13.04.2021 года.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик подал заявление об отмене заочного решения по истечении предусмотренного законом процессуального срока, уже после вступления решения суда в силу, а также учитывая, что на момент извещения судом ответчика о рассмотрении дела, он был зарегистрирован по адресу, куда судом направлялись почтовые уведомления, получил по указанному адресу копию заочного решения лично сведения, с учетом положений ст. 237 ГПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении требований [СКРЫТО] А.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

При этом суд правомерно счел несостоятельными доводы ответчика о наличии уважительных причин для пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения вследствие изменения фактического места его пребывания, поскольку судебные извещения в адрес [СКРЫТО] А.В. направлялись по адресу, являвшемуся фактическим местом его регистрации согласно сведениям подразделения по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», в связи с чем риск неполучения судебного извещения по месту регистрации обоснованно возложен судом на самого ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик в законодательно установленные сроки был надлежащим образом извещен по адресу его регистрации на тот момент о рассмотрении судом дела и о вынесении оспариваемого решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 27.08.2018 года, поданного ответчиком за пределами срока апелляционного обжалования.

Судебная коллегия полагает данный вывод соответствующим нормам процессуального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.

С учетом изложенного доводы частной жалобы представителя [СКРЫТО] А.В. о наличии уважительных причин для пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, связанных с изменением места его проживания, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права, являлись предметом судебного разбирательства и им в определении суда дана надлежащая правовая оценка.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Енисейского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Рагулина О.А.