Дело № 33-8632/2016, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Наумова Е.А. Дело № 33-8632/2016

А-57

18 июля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при секретаре Васютиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Назарово Красноярского края к Абросимову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка,

по апелляционной жалобе Абросимова В.П.

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации г. Назарово Красноярского края удовлетворить частично.

Взыскать с Абросимова <данные изъяты> в пользу администрации г. Назарово Красноярского края сумму неосновательного сбережения в виде арендной платы за период с 24 октября 2014 года по 31 декабря 2015 года в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2015 года по 17.11.2015 года в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Абросимова <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4834,07 рублей».

Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация города Назарово Красноярского края обратилась в суд с иском к Абросимову В.П. о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка. Требования мотивированы тем, что 23.10.2014 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое здание, площадью 1030,7 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем к нему фактически перешло право аренды на земельный участок, расположенный по аналогичному адресу, площадью 2423 кв.м., принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию «город Назарово». Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности по своевременному и в полном размере внесению арендной платы за данный земельный участок, в связи с чем доходы, на которые рассчитывал арендодатель, за период с 24.10.2014 года по 31.12.2015 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в бюджет города не поступили. Начисление арендной платы производится исходя из Положений об арендной плате за землю в г.Назарово, утвержденных решениями Назаровского городского Совета депутатов от 28.11.2012 года №7-57, от 15.06.2015 года №31-334, согласно которых за использование земельного участка арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего периода, а в случае нарушений срока внесения арендной платы уплачивается пени от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Считает, что ответчик неосновательно получил денежное обогащение. Просил взыскать с Абросимова В.П. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2014 года по 17.11.2015 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Абросимов В.П. просит изменить решение суда, взыскав с него в пользу администрации г.Назарово Красноярского края сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., представив собственный расчет. Указывает, что в состав земельного участка входит значительная часть земель общего пользования, в том числе тротуар и проезжая часть <данные изъяты>, что исключает возможность использования ответчиком всей территории земельного участка площадью 2423 кв.м. Истец указанный факт не оспаривал. Размер неосновательного обогащения подлежал определению исходя из площади, фактически занимаемой зданием и необходимым для его использования - в размере 1452 кв.м. Судом неверно определен нормативный акт органа местного самоуправления г.Назарово о порядке определения размера арендной платы, подлежащий применению в данном споре.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Абросимова В.П. – Сухорукова И.С., представившего уточненный расчет суммы неосновательного обогащения в заседании судебной коллегии 04.07.2016 года и поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений истца на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В статье 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип платности использования земли.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).

Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что с 23 октября 2014 года Абросимов В.П. является собственником нежилого отдельно стоящего здания №<данные изъяты>, площадью 1030,7 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.10.2014 года осуществлена регистрация права собственности № 24-24-21/013/2014-664.

Вышеуказанное нежилое здание расположено на земельном участке площадью 2423 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, он сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 27.04.2005 года с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, определена общая площадь в размере 2423 кв.м., с установлением категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием - под нежилое здание.

Распоряжение земельным участком, осуществляет муниципальное образование «город Назарово» в лице администрации г. Назарово.

Названный земельный участок ранее предоставлялся на основании Постановлений администрации г. Назарово от 22.04.2005 года № 482-п, от 20.07.2005 года № 927-п в аренду под нежилое здание Обществу с ограниченной ответственностью Коктейль-Холл «Сибирь», Абросимову Д.В., Щетинину В.И. в период с 22.04.2005 года по 31.07.2013 года, которыми приобреталось нежилое здание в собственность в различные периоды времени.

Судом также установлено, что Щетининым В.И., как собственником нежилого здания, с истцом заключался договор аренды № 3986 от 21 июля 2005 года на вышеуказанный земельный участок площадью 2423 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

Ответчик Абросимов В.П. приобрел нежилое здание у Щетинина В.И. по договору купли-продажи, при этом ответчику достоверно было известно о площади земельного участка, занимаемого зданием, поскольку в период производства по гражданскому делу ответчик не заявлял о неправильности внесения сведений в кадастровый учет земельных участков, самостоятельно произвел геодезическую съемку.

Проанализировав доводы представителя ответчика и результаты геодезической съемки, иные установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не принял для исчисления площади используемого под зданием земельного участка данные геодезической съемки, поскольку данный земельный участок сформирован 27.04.2005 года, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, определена общая площадь в размере 2423 кв.м., из которой установлена кадастровая стоимость земельного участка. При этом, изменения в кадастровый паспорт не вносились, за заключением договора аренды на земельный участок с иной (меньшей) площадью ответчик не обращался, не принимал мер к формированию земельного участка меньшей площадью в целях, связанных с эксплуатацией принадлежащего ему здания, в то время как истец лишен возможности передачи в аренду не сформированного земельного участка..

В соответствии со схемой геодезической съемки, здание ответчика расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь которого составляет 2423 кв.м., границы определены планом границ земельного участка еще 21.07.2005 года. Кроме того, этот земельный участок неоднократно предоставлялся в аренду предшествующим собственникам нежилого здания по адресу: <данные изъяты> с установленной площадью в размере 2423 кв.м.

Доводы представителя ответчика, согласно которым Абросимов В.П. не пользуется всей площадью земельного участка, а лишь его частью, расположенной непосредственно под зданием и требуемой для его обслуживания, не имеют правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку на сформированном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2423 кв.м., фактически расположено принадлежащее ответчику здание и земельный участок не переформирован.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска администрации г. Назарово, основываясь при этом на положениях статьи 1102 ГК РФ, в силу которых лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом верно указано в решении, что юридически значимыми фактами при взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком является принцип возмездного пользования земельным участком, на котором расположено принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество, а отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает Абросимова В.П. от обязанности произвести оплату за пользование земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание.

Проанализировав нормы действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, с учетом отсутствия спора между сторонами относительно фактического использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в период с 24 октября 2014 года, суд пришел к верному выводу о том, что в нарушение приведенных выше правовых норм, ответчик плату за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, на котором расположено принадлежащее ответчику недвижимое имущество (нежилое здание), не вносил, а следовательно имеет место с его стороны неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд правильно исходил из площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, равной 2423 кв.м., установленной кадастровым паспортом, поскольку изменения в площадь участка не вносились. Именно на данном земельном участке расположено здание, принадлежащее ответчику. В связи с тем, что договор аренды, либо купли-продажи между сторонами спора не заключался, земельный участок является сформированным, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера и установлением определенных границ, из которых сложилась площадь земельного участка в размере 2423 кв.м. и его кадастровая стоимость.

В силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из основных принципов, в том числе принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, вида его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Согласно пункту 1 Правил, они определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на ее территории.

На основании подп. «д» пункта 3 указанных Правил (в редакции Постановления Правительства РФ №582 от 22 февраля 2014 года), арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере двух процентов в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным Кодексом РФ.

В силу подп. «д» пункта 3 этих же Правил (в редакции Постановления Правительства РФ №1120 от 30 октября 2014 года) в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере двух процентов в отношении земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил.

На основании пункта 5 статьи 12 Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» от 04 декабря 2008 года №7-2542 (в редакции от 23.04.2013 года №4-1223), расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, за исключением случаев, указанных в пункте 5.1 настоящей статьи, производится по формуле:

А = Кс x К1 x К2, где:

А - арендная плата за земельный участок в год (рублей);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Пунктом 6 этой же статьи Закона установлено, что коэффициенты К1, К2 и К3 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности.

Порядок расчета экономической обоснованности коэффициентов К1, К2 и К3 утверждается Правительством края. При этом для территорий, в отношении которых в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации осуществляется градостроительное зонирование, коэффициент К1 устанавливается применительно к определенному виду территориальной зоны.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены различные расчеты за один и тот же период - с 24 октября 2014 года по 31 декабря 2015 года, которые судом первой инстанции не были приняты как достоверные, поскольку применяемые истцом коэффициенты К1 и К2 определены на основании Положения «Об арендной плате за землю в городе Назарово», утвержденного решением Назаровского городского Совета от 28 ноября 2012 года №7-57, которое апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07 июля 2014 года признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Проанализировав представленный ответчиком контррасчет, суд также счел его неверным, поскольку, во-первых, он произведен исходя из площади земельного участка в размере 1452 кв.м. и кадастровая стоимость определена ответчиком самостоятельно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а во-вторых, основан на Положениях «Об арендной плате за землю в городе Назарово», утвержденных решением Назаровского городского Совета от 28.11.2012 года №7-57, которое признано противоречащим и недействующим апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07 июля 2014 года (л.д. 96-99).

При этом, ранее действовавшее решение Назаровского городского Совета от 02.12.2008 года № 24-235 в редакции решения от 23.12.2011 года, в части, определяющей значение коэффициента К1 при определении размера арендной платы, признано несоответствующим Земельному кодексу РФ и Закону Красноярского края от 04.12.2008 года №7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» и недействительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2012 года по делу № АЗЗ-11035/2012 (л.д. 93-95).

С учетом этих обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости осуществления расчета арендной платы на основании решения Назаровского городского Совета депутатов от 15.06.2015 года №31-334 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в г.Назарово», которым признано утратившим силу решение Назаровского городского Совета депутатов от 28.11.2012 года № 7-57 «Об утверждении положения об арендной плате за землю в г. Назарово и определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1) и категорию арендатора (К2), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», а также установлено в пункте 6, что это решение (от 15.06.2015 года) вступает в силу со дня его официального опубликования в газете «Советское Причулымье», за исключением положений, для которых этим решением установлен иной срок вступления в силу, а пунктом 7 установлено, что значение коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования (К1), применяемого при определении арендной платы за землю, указанные в подпунктах 33-50 Приложения № 2 распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 08 июля 2014 года (л.д. 30-31).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они полностью основаны на положениях закона, регулирующего спорные правоотношения, признавая при этом довод апелляционной жалобы стороны ответчика о несоответствии решения суда положениям статьи 4 ГК РФ, основанным на неверном толковании норм материального права.

К тому же, на момент разрешения спора положения пунктов 6 и 7 вышеназванного решения Назаровского городского Совета депутатов от 15.06.2015 года №31-334 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в г.Назарово», никем не оспорены и не признаны недействительными (недействующими).

Помимо того, применение при расчете суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, на основании коэффициентов К1 и К2, установленных Приложением № 2 Положения об арендной плате за землю в г.Назарово, утвержденного решением Назаровского городского Совета депутатов № 31-334 от 15.06.2015 года, отвечает положениям пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, в силу которых лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Пользование земельным участком Абросимовым В.П. продолжается по сей день, тогда как Положение об арендной плате за землю в г.Назарово, утвержденное решением Назаровского городского Совета депутатов № 31-334 от 15.06.2015 года, является действующим и не признано недействительным на момент рассмотрении спора.

Итак, при отсутствии между сторонами спора договора аренды в период спорных правоотношений, указанное выше решение Назаровского горсовета депутатов от 15.06.2015 года, установившее соответствующие коэффициенты К1 и К2, верно применено судом для расчета арендной платы применительно к заявленному истцом периоду фактического пользования ответчиком земельным участком, с приведением подробного расчета в мотивировочной части решения с использованием при расчетах коэффициента К1 в размере 0,03, установленного пунктами 33-48 Приложения № 2 к решению Назаровского горсовета депутатов от 15.06.2015 года № 31-334 (л.д. 33-35), учитывая, что земельный участок ранее передавался в аренду под использование нежилого здания (вид – магазин).

Проверив вышеназванный расчет суда первой инстанции неосновательно сбереженной ответчиком арендной платы, судебная коллегия признает его правильным как с арифметической точки зрения, так и с точки зрения правоприменительной.

По причине вышеизложенного, отклоняется представленный стороной ответчика суду апелляционной инстанции уточненный расчет неосновательного обогащения от 04.07.2016 года (л.д. 134), поскольку в нем изначально неверно задана величина кадастровой стоимости (Кс) исходя из меньшей площади земельного участка (1452 кв.м.), которая не соответствует его действительной кадастровой стоимости согласно правоустанавливающим документам на сформированный и поставленный на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2423 кв.м., на котором расположено нежилое здание ответчика Абросимова В.П., не переформированного на дату разрешения спора.

Кроме того, в контррасчете стороны ответчика необоснованно применены коэффициенты К1 и К2, установленные решениями Назаровского горсовета депутатов №24-235 от 28.12.12.2008 года и №7-57 от 28.11.2012 года, по причине их недействительности с момента принятия в соответствии с вышеназванными судебными решениями Арбитражного суда Красноярского края и Красноярского краевого суда, соответственно.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2014 года по 17.11.2015 года, суд верно руководствовался пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, в силу которого на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения данного требования, поскольку, хотя действующим земельным законодательством и предусмотрено платное пользование землей, однако истец не предпринимал мер для заключения с ответчиком договора аренды земельного участка, не сообщал ему о размере необходимой внесению платы до октября 2015 года, не представлял расчет своих требований, ввиду чего проценты подлежат исчислению с момента, когда ответчик узнал и должен был узнать о незаконном сбережении денежных средств, в связи с неуплатой платежей за пользование земельным участком, данное сообщение от 09.10.2015 года было направлено истцом ответчику (л.д. 13), которым установлен 10-ти-дневный срок погашения задолженности, поэтому с учетом не оспаривания получения претензионного письма ответчиком, приведенного ответчиком расчета процентов, начиная с 20.10.2015 года до 16.11.2015 года подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, которые верно рассчитаны исходя из действующей в указанный период времени средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (9,02%) за 26 дней исходя из суммы неосновательного обогащения (<данные изъяты> рублей) в размере <данные изъяты> рубля, не усмотрев оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Государственная пошлина с ответчика в доход местного бюджета судом обоснованно взыскана с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4834,07 руб., исходя из общей суммы взыскания, равной 181 703,06 руб. 92 коп.

В силу изложенных выше выводов суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы ответчика признаются не основанными на фактических обстоятельствах дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем не влекут отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абросимова В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: