Дело № 33-8625/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хобовец Ю.А. 33-8625/2016

А-169г

04 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Малякина А.В.,

судей Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при секретаре Щукиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Корниенко А.Н. заявление общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о возложении обязанности исполнить требования федерального законодательства в области охраны окружающей среды,

по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Сухорукова И.С.,

на определение Назаровского городского суда Красноярского края от 10 мая 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ООО <данные изъяты> о прекращении исполнительного производства отказать"

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 03 апреля 2013 года удовлетворены требования Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о возложении обязанности исполнить требования федерального законодательства в области охраны окружающей среды, постановлено обязать ООО <данные изъяты> в четырехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда:

-оформить паспорта на отходы I-IV класса опасности,

-организовать прохождение профессиональной подготовки на право работы с опасными отходами лица, ответственного за соблюдение требований природоохранного законодательства, в том числе допущенного к обращению с опасными отходами,

-произвести расчет платы и плату за негативное воздействие на окружающую среду, осуществить первичный учет образующихся на предприятии отходов, своевременно предоставлять отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов.

Генеральный директор ООО <данные изъяты> Стрельников А.И. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N <данные изъяты> в связи с внесением изменений в ст.15 ФЗ РФ№89 «Об отходах производства и потребления» и исключением необходимости прохождением лицами, допущенным к обращению с отходами I-IV классов опасности, профессиональной подготовки, внесением изменений в ст.16 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды», которая освобождает субъектов малого и среднего предпринимательства от обязанности вносить плату за воздействие на природу, полагая, что решение суда не может быть исполнено в силу изменения законодательства.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО <данные изъяты> просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в заявлении о прекращении исполнительного производства, полагая, что суд неправильно применил закон, указывая, что продолжение исполнительного производства ставит ООО <данные изъяты> в неравное положение с иными лицами, осуществляющими аналогичную деятельность.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции на основании принятого им судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как правильно установлено судом первой инстанции вступившее в законную силу решение Назаровского городского суда Красноярского края от 03 апреля 2013 года не было исполнено в части обязывания ООО <данные изъяты> организовать прохождение профессиональной подготовки на право работы с опасными отходами лица, ответственного за соблюдение требований природоохранного законодательства, в том числе допущенного к обращению с опасными отходами, произвести расчет платы и плату за негативное воздействие на окружающую среду, осуществить первичный учет образующихся на предприятии отходов, своевременно предоставлять отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства.

То обстоятельство, что законодателем изменена редакция ст. 16 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» и данный федеральный закон дополнен ст.16.1 с указанием лиц, обязанных вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, по мнению судебной коллегии, не является основанием для прекращения исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, поскольку судебное решение от 03 апреля 2013г. подлежит исполнению только в соответствии с требованиями действующего закона и за период с момента вступления его в законную силу до момента его фактического исполнения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, изменение законодателем содержания ст.15 ФЗ РФ№89 «Об отходах производства и потребления», по мнению судебной коллегии, не исключает необходимости прохождения лицами, допущенным к обращению с отходами I-IV классов опасности, профессиональной подготовки. В ст.15 ФЗ РФ «Об отходах производства и потребления» в редакции ФЗ РФ от 05.04.2016г. профессиональная подготовка раскрыта как прохождение профессионального обучения или получение дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I-IV классов опасности.

То обстоятельство, что в настоящее время законодательно изменены редакции ст. ст.16,16.1 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» и ст.15 ФЗ РФ Об отходах производства и потребления» не влияет на обязанность ООО <данные изъяты> исполнить решение суда.

Оснований полагать, что по данному делу утрачена возможность исполнения исполнительного документа не имеется, и доводы заявителя не могут быть признаны основанием для прекращения исполнительного производства.

Судебная коллегия учитывает, что в случае, если ООО <данные изъяты> полагает, что исполнило в какой-то части решение суда, то заявитель в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» имеет возможность реализовывать свое право на окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, без вынесения судом решения о прекращении исполнительного производства.

Доводы жалобы не опровергают выводов в определении суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Назаровского городского суда Красноярского края от 10 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Сухорукова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.