Дело № 33-8618/2021, апелляция

Судья Петракова Е.В. Дело № 33-8618/2021

УИД 24RS0049-01-2020-000144-26

2.203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Петрушиной Л.М., Медведева И.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г.

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к [СКРЫТО] К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] К.А.

на заочное решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 06 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к [СКРЫТО] К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] К.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № за период с <дата> по <дата> в сумме 64 598 рублей 67 копеек, в том числе: неустойка за просроченный основной долг 2 360 рублей 16 копеек, просроченные проценты 1 187 рублей 84 копейки, просроченный основной долг 61 050 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 137 рублей 96 копеек, а всего 66 736 (шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 63 копейки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд к [СКРЫТО] К.А. с иском о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9%. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 64 598,67 рублей.

На основании изложенного, банк просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по состоянию на <дата> в размере 64 598 рублей 67 копеек, в том числе: неустойка за просроченный основной долг 2 360 рублей 16 копеек, просроченные проценты 1 187 рублей 84 копейки, просроченный основной долг 61 050 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 137 рублей 96 копеек.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] К.А. просит решение отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ему не принадлежит вышеуказанный счет международной банковской карты, заявление-анкету на получение карты он не писал и карту не получал; полагает, что в 2013 году какие-то третьи лица, воспользовавшись его персональными данными, оформили получение банковской карты и получили кредитные средства, о чем он писал заявление в полицию.

В суд апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения №8646 и [СКРЫТО] К.А. не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления [СКРЫТО] К.А. на получение кредитной карты <дата> между ПАО «Сбербанк» и [СКРЫТО] К.А. был заключен договор на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии № посредством выдачи банковской карты № с лимитом кредитования в сумме 80 000 рублей под 18,9% годовых при льготном периоде в 50 дней.

При этом ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно заявлению заемщика, [СКРЫТО] К.А. просил Банк зарегистрировать в СМС – банке (Мобильном Банке) указанный им в настоящем заявлении номер мобильного телефона и подключить услугу «Уведомление по карте», выданной в соответствии с настоящим Заявление, выразил согласие на информирование и подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора.

Поусловиямдоговорабанк устанавливает лимит кредита сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев; на сумму основногодолганачисляются проценты за пользование кредитом по ставке на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году-действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (п.п.3.1, 3.5, Условий Выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России № 387 § 1а от 04.05.2010).

В соответствии с п. 3.8 вышеуказанных Условий в случае если Держатель до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанную в последнем отчете, то операции совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 3.10 Условий).

Пунктом 4.1.4 Условий предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Тарифами банка определена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых.

Как следует из детализации операций по счету карты №, [СКРЫТО] К.А. неоднократно пользовался предоставленными банком в кредит денежными средствами, производя безналичные расчеты по выданной ему банковской карте, при этом в нарушение условий предоставления кредита ненадлежащим образом производил погашение кредита в установленные сроки, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по расчету истца за период с <дата> по <дата> составляет 64 598 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 61050 рублей 67 копеек, просроченные проценты - 1 187 рублей 84 копейки, неустойка - 2360 рублей 16 копеек.

Пунктом 5.2.5 Условий предусмотрено, что при нарушении держателем карты Условийдоговораи при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка, кредитор вправе приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 16 ноября 2019 года с [СКРЫТО] К.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на <дата> в сумме 64598,67 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1068,98 руб.

Однако определением мирового судьи от 27 ноября 2019 года судебный приказ от 16 ноября 2019 года был отменен по заявлению должника [СКРЫТО] К.А.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 330, 809-811, 819 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения [СКРЫТО] К.А. обязательств по гашению кредита, пришел к правильному выводу о наличии оснований длявзыскания с ответчиказадолженностипо договору кредитной карты в размере 64 598 рублей 67 копеек, из которых: просроченный основной долг – 61 050 рублей 67 копеек, просроченные проценты – 1 187 рублей 84 копейки, неустойка – 2 360 рублей 16 копеек.

Размер задолженности в указанной сумме подтвержден материалами дела, проверен судом первой инстанции и судебной коллегией признается верным.

При этом, рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и делая вывод о том, что срок исковой давности ПАО «Сбербанк» пропущен не был, суд первой инстанции правильно указал, что уведомление с требованием полной досрочной оплаты всей суммы задолженности по карте было направлено банком ответчику <дата>, именно с этого времени в соответствии со статьей 200 ГК РФ и начал течь срок исковой давности, который на момент обращения истца в суд с иском пропущен не был.

Решение вопроса о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины верно произведено судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ему не принадлежит спорный счет международной банковской карты, заявление-анкету на получение карты он не писал и карту не получал, данная карта была оформлена третьими лицами, которые неправомерно воспользовались его персональными данными, судебной коллегией отклоняется, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данных обстоятельств ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Кроме того, данные доводы в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись, со встречным исковым заявлением о признании оспариваемого кредитного договора недействительным (незаключенным) он не обращался.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 06 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] К.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: