Дело № 33-8613/2021, апелляция

Судья Андриенко И.А. 24RS0016-01-2020-002198-75

Дело № 33-8613/2021

А-203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Макаровой Ю.М.

судей – Рагулиной О.А., Тихоновой Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску ООО КБ «Канский» в лице управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» - Борлакова Р.Н.

на заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 8 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО КБ « Канский » в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу КБ « Канский » (ООО) сумму задолженности по кредитному договору от 20 августа 2016 года № за период с 01 января 2017 года по 07 июня 2019 года в сумме 435 451 рубль 93 копейки, из них: просроченный основной долг в размере 302 188 рублей 51 копейка, просроченные проценты в размере 133 263 рубля 42 копейки, а так же - расходы по оплате госпошлины в размере 7 554 рублей 52 копейки, а всего взыскать 443 006 (четыреста сорок три тысячи шесть) рублей 45 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу КБ « Канский » (ООО) проценты по кредитному договору от 20 августа 2016 года № за период с 08 июня 2019 года на сумму 302 188 рублей 51 копейка по ставке 21 % годовых до дня фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] О.Н., [СКРЫТО] Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 20.08.2016 года между КБ «Канский» (ООО) и [СКРЫТО] М.В. заключен кредитный договор № на сумму 314 000 рублей сроком возврата 19.08.2019 года под 21% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство [СКРЫТО] Н.И. и [СКРЫТО] О.Н. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем по состоянию на 07.06.2019 года образовалась задолженность в размере 435 451,93 рубля. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018 года КБ «Канский» (ООО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 435 451,93 рубля, в том числе сумму просроченного основного долга в размере 302 188,51 рубль, сумму просроченных процентов в размере 133 263,42 рубля, расходы по уплате государственной пошлине в размере 7554,52 рубля, проценты за пользование займом с 01.01.2017 года по дату фактического исполнения обязательств.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» - Борлаков Р.Н. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, выражая несогласие с выводами суда об отказе во взыскании задолженности с поручителей [СКРЫТО] Н.И. и [СКРЫТО] О.Н., указывая, что банк обратился в суд с соблюдением срока предъявления требований к поручителю, который истекает 19.08.2021 года, и в соответствии с положениями ч. 6 ст. 367 ГК РФ банк, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, имеет право предъявления требований к поручителю в срок до 20.08.2022 года.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя КБ «Канский» (ООО) – Малашенко М.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых основания для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819, 361, 363, 367 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО КБ «Канский» в лице управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 20.08.2016 года между КБ «Канский» ООО и [СКРЫТО] М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на срок до 19.08.2021 года в сумме до 314 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 21% годовых.

Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета [СКРЫТО] М.В.

Согласно графику платежей погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 28-го числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 20.08.2016 года между КБ «Канский» ООО и [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] О.Н. заключены договоры поручительства № и №, по условиям которых поручители отвечают перед Банком за исполнение [СКРЫТО] М.В. обязательств по кредитному договору № от 20.08.2016 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по возврату заемных средств, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 07.06.2019 года составляет 435 451,93 рубля, в том числе основной долг - 302 188,51 рубль, проценты - 133 263,42 рубля. Доказательств внесения платежей во исполнение принятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

13.12.2017 года Банком России у Банка КБ «Канский» ООО отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2018 года в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства и конкурсным управляющим Банка является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Досудебная претензия о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленная в адрес [СКРЫТО] М.В. 24.09.2018 года, не исполнена.

Разрешая исковые требования КБ «Канский» (ООО) к [СКРЫТО] М.В. о взыскании суммы задолженности, суд первой инстанции, установив, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 435 451,93 рубля, а также процентов за период с 08.06.2019 года на сумму 302 188,51 рубль по ставке 21% годовых до дня фактического исполнения обязательств.

Решение суда первой инстанции в части взыскания долга по кредитному договору с заемщика сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] О.Н. солидарной ответственности с [СКРЫТО] М.В. за нарушение последней обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что поручительство ответчиков считается прекращенным. Срок действия договоров поручительства, заключенных между Банком и [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] О.Н., в договорах не определен, поэтому суд обоснованно применил к правоотношениям сторон положения п. 6 ст. 367 ГК РФ.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен с [СКРЫТО] М.В. на срок до 19.08.2021 года.

В обеспечение кредитных обязательств [СКРЫТО] М.В. Банком с [СКРЫТО] О.Н., [СКРЫТО] Н.И. заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. Заключенные договоры поручительства условия о сроке их действия не содержат – указано, что поручительство прекращается при наступлении следующих обстоятельств: надлежащее исполнение должником своих обязательств по кредиту; принятие кредитором отступного; изменений условий кредита, влекущие увеличение ответственности поручителя, без согласия последнего; отказа кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Обязательство по гашению кредита [СКРЫТО] М.В. неоднократно нарушалось, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно досудебной претензии с требованием к [СКРЫТО] М.В. досрочно погасить просроченную задолженность Банк обратился 24.09.2018 года, предоставив срок для погашения задолженности до 24.10.2018 года, тем самым изменив срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

09.08.2019 года истец обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа. 12.08.2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] О.Н., [СКРЫТО] Н.И. задолженности по кредитному договору в размере 435 451,93 рубля, который отменен 28.08.2019 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности последний платеж по кредитному договору произведен 28.03.2017 года.

Истец обратился в суд с иском к поручителям 21.10.2020 года, то есть за пределами установленного законом годичного срока.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что поручительство [СКРЫТО] Н.И. и [СКРЫТО] О.Н. в обеспечение исполнения обязательства [СКРЫТО] М.В. по кредитному договору прекращено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с них суммы задолженности.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железногорского городского суда Красноярского края от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» - Борлакова Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Макарова Ю.М.

Судьи: Рагулина О.А.

Тихонова Ю.Б.