Дело № 33-8608/2021, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Клепиковский А.А. Дело №33-8608/2021

24RS0040-02-2020-001563-76

2.065г.

18 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.

судей: Баимовой И.А., Киселевой А.А.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г.

при помощнике судьи: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] к публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» об индексации утраченного заработка, возмещении вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «ГМК «Норильский никель» - Чудовой З.А.

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 19 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] И.И. удовлетворить.

Произвести индексацию утраченного заработка [СКРЫТО] И.И. в порядке ст.ст. 318, 1091 Гражданского кодекса РФ за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2020 года.

Взыскать с публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 01 января 2018 года по 31 января 2021 года 418029 рублей 10 коп., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя 5000 рублей, а всего 423029 (четыреста двадцать три тысячи двадцать девять) рублей 10 коп.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] ежемесячно, начиная с 01 февраля 2021 года возмещение вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на 3 квартал 2020 года с учетом индексации составляет 88346 рублей 80 коп., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства [СКРЫТО] И.И. и размером страховой выплаты в этот же календарный месяц, который с 01 февраля 2020 года составляет 71384 рубля 34 коп. с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ.

Взыскать с публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в доход бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 16687 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] И.И. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «ГМК «Норильский никель» об индексации утраченного заработка в порядке ст.ст. 318, 1091 ГК РФ за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2020 года; взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью за период с 01 января 2018 года по 31 января 2021 года в размере 303667 рублей 05 коп.; в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 7500 рублей, 1500 рублей в счет оплат нотариальных услуг; взыскании ежемесячно, начиная с 01 февраля 2021 года в счет возмещения вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на III квартал 2020 года с учетом индексации составляет 84943 рубля 23 коп., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ по месту жительства истца и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с 01 февраля 2020 года составляет 71384 рубля 34 коп., с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ.

Требования мотивированы тем, что с 13 июня 1988 года по 23 сентября 2016 года истец работал у ответчика во вредных производственных условиях. В период работы приобрел профессиональное заболевание, которое вызвано многолетней работой в условиях длительного воздействия на организм вредных производственных факторов. Согласно заключению ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от 03 ноября 2015 года, ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60% и третья группа инвалидности, с 01 декабря 2017 года - бессрочно. Обратившись в филиал №14 ГУ КРО ФСС для назначения ежемесячной страховой выплаты, истец представил справку работодателя о заработке до утраты профессиональной трудоспособности, который составлял 97640 рублей 78 копеек и который был принят работниками ФСС для определения размера ежемесячной страховой выплаты. Согласно справке-расчету от 07 декабря 2015 года филиала №14 ГУ-КРО ФСС РФ размер утраченного заработка с учетом индексации на день первичного освидетельствования составил 58584 рубля 47 копеек. Приказом ФСС № от 07 декабря 2015 года ему с 02 ноября 2015 года назначена ежемесячная страховая выплата в размере 58584 рубля 47 копеек, которая впоследствии индексировалась. Истец полагал, что ответчик, как причинитель вреда, не обеспечивший безопасные условия его труда, должен компенсировать разницу между фактическим размером утраченного заработка и размером назначенной страховой выплаты, с выплатой задолженности за период с 01 января 2018 года по 31 января 2021 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «ГМК «Норильский никель» - Чудова З.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на отсутствие задолженности работодателя перед истцом в виде разницы между страховым возмещением и утраченным заработком, неверный расчет судом размера утраченного заработка и индексации подлежащих выплате сумм в те периоды, когда фактического ухудшения положения гражданина не происходило.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание при надлежащем извещении о месте, дате и времени его проведения, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей отменить решение суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 06.06.1998 года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, последняя занимаемая должность – машинист электровоза с полным рабочим днем под землей 4 разряда подземного участка внутришахтного транспорта рудника «Таймырский» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель».

23.09.2016 года [СКРЫТО] И.И. уволен по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ - в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

На основании Акта о случае профессионального заболевания от 03.08.2015 года истцу установлено профессиональное заболевание.

Заключением ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» № от 03.11.2015 года [СКРЫТО] И.И. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60%, определена третья группа инвалидности по профессиональному заболеванию сроком с 02.11.2015 года по 01.12.2016 года; в соответствии с актами освидетельствования МСЭ от 14.11.2016 года истцу установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 01.12.2016 года до 01.12.2017 года; от 08.11.2017 года на срок с 01 апреля 2016 года по 1 апреля 2017 года, от 04.04.2017 года истцу установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 01.12.2017 бессрочно.

На основании приказа филиала № 14 ГУ-КРО ФСС РФ № от 07.12.2015 года [СКРЫТО] И.И. в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания назначена ежемесячная страховая выплата с 02.11.2015 года до 01.12.2016 года в размере 58584 рубля 47 коп.

Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты [СКРЫТО] И.И. на 02.11.2015 года следует, что расчет выполнен с учетом сведений о заработке застрахованного [СКРЫТО] И.И. за период 12 месяцев (июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года; февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь); средний осовремененный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании – 97640 рублей 78 коп.; размер утраченного заработка – 58584 рублей 47 коп. С размером среднего заработка на момент утраты профессиональной трудоспособности истец согласен (л.д.38).

Размер назначенной [СКРЫТО] И.И. ежемесячной страховой выплаты в сумме 58584 рубля 47 копеек на основании приказов Филиала №14 ГУ КРО ФСС РФ индексировался и составил с 1 февраля 2020 года – 71384 рубля 34 копейки.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из установленной положениями ст., ст. 1064, 1072, 1084 ГК РФ обязанности ответчика возместить работнику вред, причиненный здоровью работника в результате профессионального заболевания в виде утраченного заработка, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ, в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст. 1086 ГК РФ.

Исходя из определения размера среднемесячного заработка истца в соответствии с правилами ст. 1086 ГК РФ, а также, принимая во внимание позицию истца о его согласии с размером утраченного заработка, рассчитанного ему при назначении ежемесячной страховой выплаты, произведенной филиалом № 14 ГУ - КРО ФСС РФ в справке-расчете на 01.12.2017 года на основании сведений о заработке, представленных ответчиком, согласно которой его средний осовремененный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности определен в сумме 97640,78 руб., а размер утраченного заработка составил на ту же дату 58584,47 руб., суд исходил из того, что утраченный заработок истца составлял указанную сумму – 58584,47 рублей.

Приказом филиала № 14 ГУ - КРО ФСС РФ № от 07.12.2015 года истцу с 02.11.2015 года до 01.12.2016 года ежемесячная страховая выплата была назначена в том же размере – 58584,47 руб. Впоследствии приказом от 03.02.2016 года № ежемесячная страховая выплата с 01.02.2016 года до 01.12.2016 года назначена в размере 62333, 88 руб., приказом от 16.11.2016 года № 3768-В ежемесячная страховая выплата с 01.12.2016 года по 01.12.2017 года продлена истцу в предыдущем размере, приказом от 11.01.2017 года № 40-В ежемесячная страховая выплата с 01.01.2017 года до 01.12.2017 года назначена истцу в размере 64827,24 руб.

Удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] И.И., предъявленные к ПАО «ГМК «Норильский никель» об индексации утраченного заработка, взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда, суд первой инстанции исходил из того, что размер страховой выплаты, производимой Фондом социального страхования в спорный период, не полностью возмещает истцу утраченный заработок, так как индексируется ежегодно, а не ежеквартально пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума в Красноярском крае по месту его проживания, что предусмотрено положениями статей 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца разницы между утраченным заработком, проиндексированным исходя установленной величины прожиточного минимума в Красноярском крае за период с 01.01.2016 года по 30.09.2020 года в соответствии со статьями 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, и выплаченным страховым возмещением (в виде утраченного заработка), индексация которого производилась в соответствии с положениями пункта 11 статьи 12 Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В этой связи суд первой инстанции взыскал с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу [СКРЫТО] И.И. в счет возмещения утраченного заработка за период с 01.01.2018 года по 31.01.2021 года 418029, 10 руб., а также определил к взысканию 88346 рублей 80 копеек ежемесячно с 01.02.2021 года с последующей индексацией в соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ.

Данный вывод суда не соответствует положениям Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым установлены в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Так, в статье 3 указанного Федерального закона определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона № 125-ФЗ, настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений указанного положения Федерального закона № 125-ФЗ, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правилами статьи 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

При этом максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в п.12 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В 2015 году максимальный размер ежемесячной страховой выплаты составлял 65330 рублей (пункт 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 01.12.20012 года №386-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов».

Поскольку размер утраченного заработка истца, рассчитанный Фондом социального страхования на дату установления утраты профессиональной трудоспособности составил 58584,47 руб., с размером которого истец согласился, в суде первой инстанции не оспаривался, при этом размер страховой выплаты, назначенный Фондом социального страхования истцу составил такую же сумму 58584,47 руб., которая полностью возмещала утраченный истцом заработок и не превышала максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, ущерб, причиненный здоровью истца в результате профессионального заболевания при назначении ему страховщиком ежемесячной страховой выплаты, был возмещен полностью.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании разницы между утраченным заработком и страховыми выплатами, то есть фактически заявлены требования о взыскании инфляционных убытков.

Механизм индексации страховых выплат по обязательному социальному страхованию установлен положениями пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому до 01 января 2017 года размер ежемесячной страховой выплаты индексировался с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год, при этом коэффициент индексации и ее периодичность определялись Правительством Российской Федерации, а с 01 января 2017 года индексация размера ежемесячной страховой выплаты производится один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год; коэффициент индексации также определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Вместе с тем, из положений действующего законодательства не следует, что различный механизм индексации страховой выплаты и сумм, выплачиваемых гражданам в возмещение вреда здоровью, влечет материальную ответственность бывшего работодателя в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу [СКРЫТО] И.И. разницы между страховой выплатой, произведенной Фондом социального страхования, и такой же выплатой, проиндексированной истцом в соответствии с положениями статей 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе [СКРЫТО] И.И. в удовлетворении предъявленных к ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» требований об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка.

В этой связи основания для взыскания с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу истца судебных расходов, а также в доход местного бюджета государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 19 февраля 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] к публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» об индексации утраченного заработка, возмещении вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 августа 2021 года