Дело № 33-8592/2021, апелляция

Судья Килина Е.А. 24RS0048-01-2021-003298-42

Дело № 33-8592/2020

А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2021 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Красноярска от 03 марта 2021 года о возврате искового заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО СК «Гелиос» о защите прав потребителя

по частной жалобе представителя [СКРЫТО] Р.И. – Калинина Н.В.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

«Отказать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Красноярска 03.03.2021 года.

Возвратить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] частную жалобу на определение Советского районного суда г. Красноярска от 03.03.2021 года о возврате искового заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО СК «Гелиос» о защите прав потребителя»,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.И. обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150 476 рублей, неустойку в размере 150 476 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 03.03.2021 года исковое заявление возвращено [СКРЫТО] Р.И. в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением суда от 03.03.2021 года, [СКРЫТО] Р.И. 26.04.2021 года обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение суда отменить. Кроме того, просил восстановить срок на подачу частной жалобы, ссылаясь на то, что после получения определения суда 25.03.2021 года, он с 26.03.2021 года по 19.04.2021 года он отсутствовал в г. Красноярске.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] Р.И. – Калинин Н.В. просит определение отменить, указывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем возврат иска является незаконным.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановленного определения суда.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, определением суда от 03.03.2021 года возвращено исковое заявление [СКРЫТО] Р.И. к ООО СК «Гелиос» о защите прав потребителя.

Определение направлено истцу заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и получено [СКРЫТО] Р.И. 25.03.2021 года.

Частная жалоба на определение суда от 03.03.2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлены истцом в Советский районный суд г. Красноярска только 22.04.2021 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока, который истекал 25.03.2021 года.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств в обоснование уважительности пропуска предусмотренного законом срока на обжалование определения суда.

Соглашаюсь с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи частной жалобы на определение суда 03.03.2021 года, поскольку таких доказательств материалы дела не содержат. При этом даже с момента получения обжалуемого определения с 25.03.2021 года по 9.04.2021 года заявитель имел разумный срок для подготовки и подачи частной жалобы, однако свое право не реализовал и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих в реализации данного права, не представил.

Доводы частной жалобы о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования данные обстоятельства юридически значимыми не являются.

При принятии судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя [СКРЫТО] Р.И. – Калинина Н.В. – без удовлетворения.

Судья Тихонова Ю.Б.