Дело № 33-8585/2021, апелляция

Судья Кеуш С.Ю. Дело № 33-8585/2021

УИД 24RS0048-01-2018-015461-74

2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2021 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Медведев И.Г., при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы по заявлению истца [СКРЫТО] А.Н. и ее представителя Булака М.Е. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.Н. к ООО УК «СИА» о защите прав потребителей

по частной жалобе [СКРЫТО] А.Н. и ее представителя Булака М.Е.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления истца [СКРЫТО] А.Н., ее представителя Булака М.Е. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.Н. к ООО УК «СИА» о защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 25.09.2019 были частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] А.Н. к ООО УК «СИА» о защите прав потребителей – с ответчика в пользу истца взыскано в счет стоимости устранения строительных недостатков 44 784 рубля, неустойка 2 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф 6 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, а всего - 55 284 рубля. Кроме того с ООО УК «СИА» в пользу [СКРЫТО] А.Н. взыскана неустойка в размере 3% от стоимости устранения строительных недостатков в размере 44 784 рубля за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, но не более 42 784 рубля. Также с ООО УК «СИА» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 903,52 рублей, а в пользу ООО «Прогресс» - расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В дальнейшем истец обращалась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, ссылаясь на то, что в ранее принятом решении данное требование не рассмотрено.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 06э08.2020, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления [СКРЫТО] А.Н., ее представителя Булак М.Е. о вынесении дополнительного решения отказано.

09.07.2020 [СКРЫТО] А.Н. и ее представителем Булаком М.Е. направлено в суд заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28 325 рублей, понесенных истцом по договору поручения от <дата> с ООО «5», в рамках рассмотрения данного гражданского спора, в котором также содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи заявления о взыскании расходов; в обоснование своих доводов сторона истца указывала на то, что изначально ответчиком затягивалось исполнение решения суда, денежные средства были перечислены только в середине июля 2020, поэтому оплата услуг представителя [СКРЫТО] А.Н. была также произведена позднее, что являлось препятствием для обращения в суда с данным заявлением.

Кроме того, [СКРЫТО] А.Н. и ее представитель Булак М.Е. обратились в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы, проведенной ООО «Партнер», в размере 15 000 рублей.

29.04.2021 судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.Н. и ее представитель Булак М.Е. просят определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывают, что заявление о взыскании судебных расходов было подано ими в установленный срок и подлежало удовлетворению.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98, а также ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 29, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных издержек и после принятия итогового судебного акта по делу, в том числе, если издержки фактически понесены им позже. Однако следует иметь в виду, что к таким издержкам относятся те, которые возникли в связи с рассмотрением спора по существу (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Исходя из указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, статья 103.1 ГПК РФ подлежит применению с 01.10.2019.

До указанного периода времени сроки обращения лица, участвующего в деле, по вопросу о взыскании судебных издержек, в ГПК РФ установлены не были.

Однако положениями ч. 3 ст. 1 ГПК РФ определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Таким образом в момент совершения (09.07.2020) истцом [СКРЫТО] А.Н. отдельного процессуального действия в виде обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, должно применяться процессуальное законодательство, действующее именно в указанное время, то есть – положения статьи 103.1 ГПК РФ введенной в действие с 01.10.2019; при этом установленный ч.1 ст.103.1 ГПК РФ процессуальный срок (три месяца) был стороной истца пропущен.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2019 года, которым были частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] А.Н. к ООО УК «СИА» о защите прав потребителей, вступило в силу 06 ноября 2019 года, то есть также после введения в действие статьи 103.1 ГПК РФ, в связи с чем. Истец имела процессуальное право обратиться в суд за взысканием судебных расходов в срок не позднее 06.02.2020.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции верно исходил из того, что заявителем не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока, которые бы исключали, препятствовали или объективно затрудняли подачу заявления о взыскании судебных расходов в установленный частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ трехмесячный срок.

Оценивая обстоятельства дела суд апелляционной инстанции также находит вышеуказанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы частной жалобы - подлежащими отклонению.

Поскольку рассмотрение настоящего дела закончилось принятием апелляционного определения от 06 ноября 2019 года, оставившего без изменения решение суда первой инстанции от 25 сентября 2019 года, то есть - после вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, которым введено новое правовое регулирование, подлежащее применению в силу части 3 статьи 1 ГПК РФ, следовательно, трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, предусмотренный частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, по настоящему делу должен исчисляться с 06 ноября 2019 года, и на момент направления 09 июля 2020 года стороной истца заявления указанный процессуальный срок был пропущен истцом более чем на пять месяцев.

Выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска [СКРЫТО] А.Н. процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов являются обоснованными, поскольку каких-либо доказательств обратного стороной истца не представлено.

Приведенный в частной жалобе довод о том, что заявление о судебных расходах подано в предусмотренный законом срок, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку он опровергается материалами дела, из которых достоверно следует, что [СКРЫТО] А.Н. и ее представителем Булаком М.Е. пропущен предусмотренный статьей 103.1 ГПК РФ процессуальный срок обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного, поскольку уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов стороной истца не представлено, учитывая, что в частной жалобе не приводится каких-либо новых убедительных доказательств, влекущих отмену определения, а выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, то спорное определение суда следует признать законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] А.Н. и ее представителя Булака М.Е. - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.Г. Медведев