Дело № 33-8509/2021, апелляция

Судья: Хованская Н.А. Дело № 33-8509/2021

А- 2.035

24RS0048-01-2020-014707-40

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам [СКРЫТО] краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.,

судей Охременко О.В., Тихоновой Ю.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к прокуратуре [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации морального вреда, признании приказа и увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, ежемесячной надбавки, дополнительной материальной помощи, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Т.Е.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к прокуратуре [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации морального вреда, признании приказа и увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, ежемесячной надбавки, дополнительной материальной помощи, компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.Е. обратилась в суд с иском (уточненным) к прокуратуре [СКРЫТО] [СКРЫТО] с требованиями об установлении факта нахождения в отпуске в соответствии со ст. 124 ТК РФ на дату увольнения; признании незаконными действий (бездействий) прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] в связи с неисполнением требований ст. 124 ТК РФ, увольнением в период отпуска, несвоевременным направлением приказа об увольнении и выплатой денежных средств; взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; признании приказа от 23.11.2020 № 583-к и увольнение с 24.11.2020 незаконным, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 416 266,56 руб., ежемесячной надбавки в сумме 125 899,70 руб., дополнительной материальной помощи в размере 69 500 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Требования мотивированы тем, что приказом от 23.11.2020 уволена из органов прокуратуры [СКРЫТО] 24.11.2020 на основании п.п. «з» ч. 1 ст. 43 ФЗ «О прокуратуре РФ» в связи с отсутствием на службе в течение более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью. В период с 01.06.2020 по 31.07.2020 ей был предоставлен отпуск, который с учетом периодов нетрудоспособности с 15.10.2020 по 29.10.2020, с 02.11.2020 по 19.11.2020 в соответствии с требованиями ст. 124 ТК РФ должен был быть продлен на период более, чем по 23.11.2020. Увольнение по вышеуказанному основанию относится к увольнению по инициативе работодателя, в связи с чем, в силу ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Кроме того, периоды нетрудоспособности не являлись непрерывными, после предоставления отпуска 01.06.2020, общий срок нетрудоспособности составил 114 дней, то есть менее 4 месяцев.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Т.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, полагает, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца [СКРЫТО] Т.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Смирновой Я.Е., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы.

Прокурорские работники являются государственными служащими государственной службы Российской Федерации, исполняющими обязанности по государственной должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона.

Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации».

Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии с п. 14 ст. 81 ТК РФ трудовой договор с работником по инициативе работодателя может быть прекращен по другим основаниям, предусмотренным ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 и п.п. «з» ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» служба в органах и организациях прокуратуры прекращается при увольнении прокурорского работника. Помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен в связи с выходом в отставку и по инициативе руководителя органа или организации прокуратуры в случае отсутствия на службе в течение более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью, если законодательством Российской Федерации не установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании или если для определенной категории граждан законодательством Российской Федерации не предусмотрены гарантии по сохранению места работы (должности). За прокурорским работником сохраняется место работы (должность) в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением служебных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода.

Как следует из материалов и установлено судом, приказом прокуратуры [СКРЫТО] каря от 17.08.1984 № 138-к [СКРЫТО] Т.Е. назначена на должность помощника прокурора Советского района г. Красноярска с 20.08.1984.

Приказом прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 24.03.1988 № 39/к [СКРЫТО] Т.Е. назначена на должность старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска.

Приказом прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 23.11.2020 № 583-к [СКРЫТО] Т.Е. уволена из прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] 24.11.2020 на основании подпункта «з» части 1 статьи 43 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с отсутствием на службе в течение более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью.

Судом проверялась законность увольнения истца по указанному основанию, и суд установил, что в период с 03 сентября 2018 по 19 ноября 2020 [СКРЫТО] Т.Е. отсутствовала на службе, представив листки нетрудоспособности за следующие периоды: с 03 сентября 2018 по 11 сентября 2018, с 13 сентября 2018 по 24 сентября 2018, с 28 сентября 2018 по 12 октября 2018, с 13 октября 2018 по 15 октября 2018, с 16 октября 2018 по 19 октября 2018, с 20 октября 2018 по 12 ноября 2018, с 13 ноября 2018 по 26 ноября 2018, с 27 ноября 2018 по 28 ноября 2018, с 29 ноября 2018 по 07 декабря 2018, с 08 декабря 2018 по 25 декабря 2018, с 26 декабря 2018 по 16 января 2019, с 17 января 2019 по 25 января 2019, с 26 января 2019 по 08 февраля 2019, с 11 февраля 2019 по 22 февраля 2019, с 23 февраля 2019 по 07 марта 2019, с 09 марта 2019 по 22 марта 2019, с 23 марта 2019 по 09 апреля 2019, с 10 апреля 2019 по 18 апреля 2019, с 19 апреля 2019 по 03 мая 2019, с 06 мая 2019 по 20 мая 2019, с 22 мая 2019 по 05 июня 2019, с 08 июня 2019 по 14 июня 2019, с 20 июня 2019 по 04 июля 2019, с 11 июля 2019 по 19 июля 2019, с 27 июля 2019 по 09 августа 2019,с 12 августа 2019 по 22 августа 2019, с 31 августа 2019 по 13 сентября 2019, с 18 сентября 2019 по 01 октября 2019,с 04 октября 2019 по 17 октября 2019, с 19 октября 2019 по 30 октября 2019, с 31 октября 2019 по 12 ноября 2019, с 13 ноября 2019 по 19 ноября 2019, с 27 ноября 2019 по 09 декабря 2019, с 12 декабря 2019 по 23 декабря 2019, с 24 декабря 2019 по 31 декабря 2019, с 10 января 2020 по 17 января 2020, с 18 января 2020 по 05 февраля 2020, с 06 февраля 2020 по 18 февраля 2020, с 19 февраля 2020 по 19 марта 2020, с 20 марта 2020 по 03 апреля 2020, с 06 апреля 2020 по 20 апреля 2020, с 21 апреля 2020 по 05 мая 2020, с 07 мая 2020 по 19 мая 2020, с 30 мая 2020 по 16 июня 2020, с 17 июня 2020 по 19 июня 2020, с 22 июня 2020 по 06 июля 2020, с 17 июля 2020 по 29 июля 2020, с 30 июля 2020 по 31 июля 2020, с 01 августа 2020 по 26 августа 2020, с 02 сентября 2020 по 14 сентября 2020, с 19 сентября 2020 по 07 октября 2020, с 08 октября 2020 по 12 октября 2020, с 15 октября 2020 по 29 октября 2020, с 02 ноября 2020 по 19 ноября 2020.

На основании приказа прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 05.04.2019 № 478-о [СКРЫТО] Т.Е. с 29.04.2019 по 30.06.2019 предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, срок которого продлевался приказами от 28.06.2019 № 1056-о, от 13.08.2019 № 1473-о, от 10.09.2019 № 1685-о, от 23.09.2019 № 1769-о, от 16.10.2019 № 1934-о, от 25.10.2019 № 1997-о, от 14.11.2019 № 2109-о, от 22.11.2019 № 2141-о, от10.12.2019 № 2218-о, от 25.12.2019 № 2248-о, от 09.01.2020 № 3-о, от 23.01.2020 № 53-о, от 10.02.2020 № 135-о, от 21.02.2020 № 185-о, от 19.03.2020 № 290-о, от 21.04.2020 № 475-о, от 13.05.2020 № 634-о, от 26.05.2020 № 754-о в связи с представлением листков нетрудоспособности по 30.05.2020 включительно.

На основании приказа прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 13.05.2020 № 635-о [СКРЫТО] Т.Е. с 01.06.2020 по 31.07.2020 предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, срок которого продлевался приказами от 17.08.2020 № 994-о, от 25.09.2020 №1036-о, от 09.10.2020 № 1055-о, от 09.11.2020 № 1092-о о в связи с предоставлением листков нетрудоспособности по 23.11.2020 включительно.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с января 2019 года по ноябрь 2020 года, [СКРЫТО] Т.Е. отсутствовала на рабочем месте с 01.01.2019 по 24.11.2020 в связи с временной нетрудоспособностью («Б»), прерываемой пребыванием в отпуске следующими периодами («О»): 29-30 апреля 2019, 04-12, 10-31 мая 2019, с 01-15, 16-30 июня 2019, 05-10, 20-26 июля 2019, 10-11, 23-30 августа 2019, 14-17 сентября 2019, 02-03, 18 октября 2019, 20-26 ноября 2019, 10-11 декабря 2019, 09 января 2020, 19-22, 24-29 февраля 2020, 04-05 апреля 2020, 06, 20-29 мая 2020, 20-21 июня 2020, 07-16 июля 2020, 01-31 августа 2020, 01-30 сентября 2020, 13-14 октября 2020, 01, 20-24 ноября 2020.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания приказа от 23.11.2020 № 583-к и увольнения с 24.11.2020 незаконным, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, не имеется.Согласно п.п. «з» ч. 1 ст. 43 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре» прокурорский работник может быть уволен в связи с отсутствием на службе в течение более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью, если законодательством Российской Федерации не установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании или если для определенной категории граждан законодательством Российской Федерации не предусмотрены гарантии по сохранению места работы (должности). За прокурорским работником сохраняется место работы (должность) в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением служебных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода.

Данный пункт введен в действие введен Федеральным законом от 26.07.2019 №205-ФЗ.

Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе, листков нетрудоспособности истца, табелей учета рабочего времени, установлено, что [СКРЫТО] Т.Е. в течение более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью отсутствовала на службе, периоды перерыва временной нетрудоспособности ограничиваются выходными, праздничными днями и периодами продлеваемого отпуска, в которые [СКРЫТО] Т.Е. не осуществляла свою трудовую функцию, и которые рабочими днями для нее не являются, на протяжении периода с 03 сентября 2018 по 19 ноября 2020 истец к исполнению своих должностных обязанностей вообще не приступала. Каких-либо доказательств несения дежурства согласно графику, утвержденному прокурором, в указанный период истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила.

Доводы жалобы о том, что истец была незаконно уволена в период нахождения в отпуске, являются несостоятельными, так как п.п. «з» ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» является специальной нормой, предоставляющей работодателю право уволить работника в связи с его временной нетрудоспособностью, если он в течение 4 месяцев подряд в связи с этим отсутствует на работе. Увольнение по вышеуказанному основанию не является увольнением по инициативе работодателя, в связи с чем гарантии, установленные ст. 81 ТК РФ для работника о запрете на увольнение в период временной нетрудоспособности и в период нахождения в отпуске, в рассматриваемом случае не распространяются.

С учетом приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств, у ответчика имелись основания для увольнения истца по основанию, предусмотренному п.п. «з» ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 17 января 1992 года

№ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Ссылка в жалобе на неправильные выводы суда о признании незаконными действий (бездействий) прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] в связи с неисполнением требований ст. 124 ТК РФ, увольнением в период отпуска, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку при увольнении [СКРЫТО] Т.Е. выплачена компенсация за 15 календарных дней неиспользованного отпуска. Таким образом, положения трудового законодательства о реализации права на отдых работодателем нарушены не были.

При этом ссылка [СКРЫТО] Т.Е. на то, что работодатель должен был предложить ей прервать отпуск, не основана на нормах закона, поскольку такая обязанность на работодателя не возлагается.

Более того, предъявление [СКРЫТО] Т.Е. к оплате листка нетрудоспособности за период с 15.10.2020 по 29.10.2020, свидетельствует о ее желании продлить отпуск и не преступать к исполнению служебных обязанностей на указанное время.

Вопреки позиции истца, ошибочное указание в приказе об увольнении в качестве дня окончания отпуска 23.11.2020, а не 24.11.2020, не свидетельствует о незаконности самого приказа об увольнении за отсутствие на службе в течение более чем четыре месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью.

Доводы жалобы [СКРЫТО] Т.Е. о необходимости удовлетворения ее иска в части установления факта нахождения в отпуске 24.11.2020 необоснованны, поскольку данное обстоятельство стороной истца не отрицалось, истцу указанный день оплачен как время нахождения в отпуске. Неиздание отдельного приказа о продлении ее отпуска с 23.11.2020 по 24.11.2020 в силу ст. 124 ТК РФ не является обязательным.

Утверждения истца о несвоевременном направлении приказа об увольнении не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверно установлено, что ответчиком 24 ноября 2020 составлен акт, согласно которому 24.11.2020 в 12:30 в кабинете № 4-25 корпуса «Б» и.о. начальника отдела по вопросам государственной службы и кадров – заместитель начальника АОВ.., старшего специалиста 1 разряда отдела СИН. сообщила в телефонном режиме по номеру 295-11-42 [СКРЫТО] Т.Е. об увольнении ее 24.11.2020 из прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] за отсутствие на службе в течение более чем четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью и предложила ознакомиться с приказом от 23.11.2020 № 583-к в кабинете № 419 «б». [СКРЫТО] Т.Е. отказалась ознакомиться с приказом об увольнении, свой отказ мотивировала тем, что является временно нетрудоспособной.

При таких обстоятельствах, работодатель не имел фактической возможности предоставить истцу под подпись приказ об увольнении непосредственно на рабочем месте, в связи с чем данный приказ был направлен истцу 24.11.2020 посредством электронной почты, 25.11.2020 - почтой России на домашний адрес истца.

Также судебная коллегия полагает несостоятельными доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств.

В силу ст. 84.1 ТК РФ, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, в день увольнения истца 24.11.2020 прокуратурой [СКРЫТО] [СКРЫТО] в УФК по Красноярскому краю была подана заявка № 3732 на перечисление денежных средств истца в качестве окончательного расчета при увольнении.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривалось представителем ответчика в заседании судебной коллегии, что денежные средства поступили на счет истца только 26.11.2021, что является нарушением срока выплаты окончательного расчета при увольнении.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены трудовые права истца, объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер в 1 000 руб.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о вынесении частного определения в отношении судьи Хованской Н.А. за нарушение сроков рассмотрения гражданского дела и в отношении прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] по факту нарушения законодательства при издании приказа об увольнении [СКРЫТО] Т.Е. и несвоевременной выплате денежных средств в связи с увольнением.

Согласно части 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из анализа указанной статьи следует, что основанием для вынесения частного определения являются доказанность факта нарушения законодательства Российской Федерации и установление причин и условий, то есть факторов, порождающих нарушение либо облегчающих его совершение. При этом выводы о наличии причин и условий, способствовавших нарушению, должны подтверждаться доказательствами и основываться на материалах дела.

Оценив заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку материалами дела не подтверждается, что прокуратурой [СКРЫТО] [СКРЫТО] и судьей Хованской Н.А. было допущено нарушение законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 19 апреля 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой денежных средств в качестве окончательного расчета при увольнении отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] компенсацию морального вреда в связи с несвоевременной выплатой денежных средств в качестве окончательного расчета при увольнении в размере 1 000 руб.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Т.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: