Дело № 33-8506/2022, апелляция

Ежелева Е.А. гр. дело № 33-8506/2022

УИД 24RS0040-02-2022-000157-58

2.066

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Баимовой И.А.,

судей - Охременко О.В., Сударьковой Е.В.

с участием прокурора - Смирновой Я.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда с учетом индексации,

по апелляционной жалобе представителя истца Андреева В.В.

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 5 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Иск [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью с учетом индексации, удовлетворить частично.

Произвести индексацию размера возмещения вреда здоровью [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая на 19 октября 2011 года составляла 8266 рублей 34 копейки, за период с 03 октября 2011 года по 31 марта 2022 года.

Взыскать с ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 15 февраля 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 547216 (пятьсот сорок семь тысяч двести шестнадцать) рублей.

Взыскивать с ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] ежемесячно, начиная с 01 апреля 2022 года, в счет возмещения вреда здоровью разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая по состоянию на 01 апреля 2022 года с учетом индексации составляет 16220 рублей 67 копеек с её последующей индексацией в соответствии со ст.ст. 318, 1091 ГК РФ пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства [СКРЫТО] Н.П..

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17711 рублей 60 копеек.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.П. обратился в суд с иском ПАО «ГМК «Норильский никель» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания. Свои требования истец мотивировал тем, что с 09 февраля 1982 года по 24 октября 2011 года работал в ПАО «ГМК «Норильский никель» во вредных производственных условиях, в период работы приобрел профессиональное заболевание. По заключению МСЭ от 05.10.2011 года ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60% бессрочно. Для назначения ежемесячной страховой выплаты работодателем в филиал № 14 ГУ КРО ФСС РФ представлена справка о среднем месячном заработке до утраты профессиональной трудоспособности, который составлял 101677 рублей 24 копейки. Согласно справке-расчету филиала № 14 ГУ КРО ФСС РФ размер утраченного заработка по состоянию на день первичного освидетельствования составил 61006 рублей 34 копейки. Приказом ГУ КРО ФСС РФ с 03 октября 2011 года ему назначена ежемесячная страховая выплата в максимальном на 2011 год размере 52740 рублей, которая впоследствии индексировалась. Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, работодатель обязан компенсировать разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной ежемесячной страховой выплаты, с выплатой задолженности по возмещению вреда здоровью за трехлетний период, предшествующий предъявлению иска.

С учетом уточнения просил произвести индексацию утраченного заработка за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2022 года; взыскать задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 15 февраля 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 1058814 рублей 32 копейки; а также обязать ответчика, начиная с 01 апреля 2022 года, выплачивать в счет возмещения утраченного заработка разницу между размером утраченного заработка, который по состоянию на 2022 год с учетом индексации составляет 121013 рублей 35 копеек, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ по месту жительства истца и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, которая с 01 февраля 2022 года составляет 90517 рублей 14 копеек, с учетом последующей индексации на основании п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Андреев В.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на неверное применение судом норм материального права, поскольку суд неправомерно произвел индексацию суммы разницы между страховым возмещением и фактическим размером вреда, тогда как следовало проиндексировать размер утраченного заработка, Неправильное применение судом норм материального права повлекло необоснованное уменьшение взысканных сумм и нарушение прав истца.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Судебная коллегия в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заслушав заключение прокурора Смирновой Я Е., полагавшей, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец [СКРЫТО] Н.П. начиная с 09 февраля 1982 года по 24 октября 2011 года, работал в ПАО ГМК « Норильский никель» во вредных производственных условиях, вследствие чего приобрел профессиональное заболевание.

Согласно справкам МСЭ от 27 июня 2011 года [СКРЫТО] Н.П. был признан инвалидом 3 группы впервые и ему определена степень утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания – 60 %, а при последующем переосвидетельствовании 01.11.2012 года, степень утраты профессиональной трудоспособности была установлена бессрочно.

На основании заявления истца, приказом ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 19 октября 2011 года № 2625-В в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ истцу назначена ежемесячная страховая выплата с 03 октября 2011 года в размере 52740 рублей, что на день назначения составляло максимальный размер страховой выплаты, предусмотренный бюджетом ФСС РФ.

Назначенное ежемесячное страховое возмещение ежегодно индексировалось ГУ КРО ФСС и составляло: с 01 января 2012 года – 55900 рублей, с 01 января 2013 года – 58970 рублей, с 01 января 2014 года - 61918 рублей 50 копеек, 01 января 2015 года - 65324 рубля 02 копейки, 01 февраля 2016 года - 69504 рубля 76 копеек, с 01 января 2017 года - 72284 рубля 95 копеек, с 01 февраля 2018 года - 74092 рубля 07 копеек, с 01 февраля 2019 года - 77278 рублей 03 копейки, с 01 февраля 2020 года - 79596 рублей 37 копеек, с 01 февраля 2021 года – 83 496 рублей 59 копеек, с 01 февраля 2022 года – 90510 рублей 30 копеек.

Согласно справке-расчету, которая является приложением к первоначальному приказу о назначении ежемесячных страховых выплат от 19 октября 2011 года № 2625-В, средний осовремененный заработок истца на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании 03 октября 2011 года составил 101677 рублей 24 копейки, утраченный заработок с учетом степени утраты трудоспособности 60 % – 61006 рублей 34 копейки. Для расчета страховщиком взята заработная плата за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 года, октябрь, ноябрь 2010 года, январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь 2011 года, что в совокупности составило 12 месяцев.

С данным расчетом истец был ознакомлен и согласился с ним.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1064, 1072, 1084, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», пунктом 6 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пунктом 28 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом, пришел к выводу о том, что для определения объема ответственности работодателя перед работником, средний месячный заработок работника, следовательно и утраченный им заработок, не могут быть различными для страховщика и для страхователя, учитывая, что периодом их начисления является один и тот же период, в который работник подучал определенные суммы, а работодатель несет ответственность в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, т.е. в части превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемому в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ, оснований для перерасчета среднего месячного заработка и утраченного заработка не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на нормах материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого, регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту также Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту также Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в пункте 12 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 125-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правилами статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Правилами статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Утрата трудоспособности истца вследствие профессиональной трудоспособности была установлена 03 октября 2011 года. Таким образом, 12-ти месячный период, из которого подлежит исчислению средний заработок истца для определения размера ответственности работодателя как причинителя вреда, следовало исчислять с октября 2010 года по сентябрь 2011 года включительно.

Как следует из справки расчета ГУ КРО ФСС для определения среднего заработка, страховщиком был принят период с 2009 по 2011 годы и к зачету был принят заработок за месяцы, выбранные хаотично, в нарушение требований, ст.1086 ч.3 ГК РФ.

Суд первой инстанции согласился с расчетом ГУ КРО ФСС, при этом не принял во внимание, что пособие по временной нетрудоспособности, равно как и суммы отпускных, выплаченных работнику в учетный период подлежат включению в общую сумму заработка для определения среднемесячного заработка. Кроме того, ГУ КРО ФСС в состав заработка включаются все виды материального поощрения, в том числе и не имеющие отношения к труду, например, выплата премии к празднику, либо за участие в культурно – массовых мероприятиях, которые носят разовый характер и с исполнением работником трудовых обязанностей не связаны.

Соглашаясь с расчетом среднего заработка, представленного ГУ КРО ФСС, суд не указал мотивы исключения из подсчета июня, июля, августа 2011 года, января, февраля, марта, апреля, мая, июня, июля, августа, декабря 2010 года, несмотря на то, что в указанные месяцы истец не имел отпусков без сохранения заработной платы, прогулов и т.п.

Таким образом, сумма среднего заработка для определения материальной ответственности работодателя подлежит перерасчету.

Заработная плата истца, включающая в себя пособия по временной нетрудоспособности, отпускные, а также премии по итогам работы, за учетный период составит:

октябрь 2010 года - 110312,99

ноябрь - 107 345,21

декабрь - 104 784,78

январь 2011 года - 117 072,58

февраль - 54 416,59

март - 113 694,28

апрель - 104 384,45

май - 118 931,08

июнь - 65 481,55

июль - 117 683,49

август - 115 912,51

сентябрь - 110 579,68

Кроме того, в декабре 2010 года истцу была выплачена премия по итогам работы за год в сумме 29000 рублей, которая подлежит учету в составе заработка пропорционально отработанному в учетном периоде времени ( 29000 : 12 х 3 = 7249,99), а также премия по итогам работы за 1-е полугодие 2011 года в сумме 15500 рублей, выплаченная истцу в июле 2011 года.

Общая сумма дохода, полученного истцом за 12 месяцев, предшествующих установлению утраты профессиональной трудоспособности составит 1263349 рублей 18 копеек ( 1240599,19 + 7249,99 + 15500). Средний месячный заработок истца составит 105279 рублей 10 копеек ( 1263349,18 : 12), утраченный заработок пропорционально степени утраты профессиональной трудоспособности составит 63167 рублей 46 копеек ( 105279,10 х 60%).

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика сумм возмещения вреда, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами права, правильно исходил из того, что в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом индексации на основании статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об индексации разницы между страховым возмещением и утраченным заработком, так как такой порядок противоречит ст. 1091 и 318 ГК РФ.

В силу статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30 ноября 2011 № 363-ФЗ) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ), если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи) определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. № 1702 «О порядке установления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации» определение величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации осуществляется ежеквартально Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом (пункт 35 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом произведена индексация не утраченного заработка, а недополученной разницы, которая образовалась вследствие недостаточности суммы страхового возмещения.

В связи с нарушением судом норм материального права, судебная коллегия считает необходимым произвести перерасчет суммы возмещения вреда здоровью истца.

Как установлено судом, на день назначения истцу страхового возмещения (03.10.2011 года) истец проживал на территории г. Норильска, с 08 декабря 2016 года истец постоянно проживает на территории Белгородской области, в связи с выездом из районов Крайнего Севера. Таким образом, за период с 03 октября 2011 года подлежат применению коэффициенты роста величины ПМ на территории Красноярского края, а с 01 января 2017 года коэффициенты роста вечины ПМ на территории Белгородской области.

Величина прожиточного минимума на душу населения в Красноярском крае составила :

дата изменения ПМ	размер ПМ	расчет	Коэффициент увеличения
1 кв.2011 год	7183
2 кв.	7234
3 кв.	7062
4 кв.	7028
1 кв. 2012	7187 руб.	7187 : 7234 = 0,993	1,000
2 кв.	7249 руб.	7249 : 7187	1,002
3кв.	7551 руб.	7551 : 7249	1,042
4 кв.	7715 руб.	7715 : 7551	1,022
1 кв. 2013	7934 руб.	7934 : 7715	1,028
2 кв.	8063 руб.	8063 : 7934	1,016
3кв.	8304 руб.	8304 : 8063	1,030
4 кв.	8249 руб.	8249 : 8304 =0,993	1,000
1 кв. 2014	8478 руб.	8478 : 8304	1,021
2 кв.	9111 руб.	9111 : 8478	1,075
3кв.	9172 руб.	9172 : 9111	1,007
4 кв.	9186 руб.	9186 : 9172	1,002
1 кв. 2015	10675 руб.	10675 : 9186	1,162
2 кв.	11076 руб.	11076 : 10675	1,038
3кв.	10845 руб.	10845: 11076 =0,979	1,000
4 кв.	10598 руб.	10598 :10845=0,977	1,000
1 кв. 2016	10954 руб.	10954 : 11076 = 0,988	1,000
2 кв.	11111 руб.	11111 : 11076	1,003
3кв.	11080 руб.	11080 : 11111 = 0,997	1,000
4 кв.	10821 руб.	10821 : 11080 =0,976	1,000
Размер прожиточного минимума на территории Белгородской области составил:
1 кв. 2017	8222руб.	8 099	1,000
2 кв.	8366 руб.	8366 :8329 ( величина ПМ на 2 кв. 2015 г)	1,004
3кв.	8371 руб.	8371 :8366	1,001
4 кв.	8281 руб.	8281:8371=0,989	1,000
1 кв. 2018	8207 руб.	8207 : 8281 = 0,991	1,000
2 кв.	8376 руб.	8376:8371	1,001
3кв.	8290 руб.	8290: 8376 =0,990	1,000
4 кв.	8480 руб.	8480 :8376	1,012
1 кв. 2019	8702 руб.	8702: 8480	1,026
2 кв.	9328 руб.	9328: 8702	1,072
3кв.	9236 руб.	9236 :9328=0,990	1,000
4 кв.	9236 руб.	9236:9328 =0,990	1,000
1 кв. 2020	9236 руб.	9236:9328 = 0,990	1,000
2 кв.	9382 руб.	9382 :9328	1,006
3кв.	9395 руб.	9395 :9382	1,001
4 кв.	9593 руб.	9593:9395	1,021
1 кв. 2021	9720 руб.	9720 :9593	1,013
1 кв.2022	10038 руб.	10038: 9720	1,094

Таким образом, утраченный заработок истца с учетом индексации пропорционально росту ПМ в Красноярском крае, а с января 2017 года в Белгородской области, по состоянию на 15 февраля 2019 года составит:

63167,46 х 1,002х 1,042 х 1,022 х 1,028 х 1,016 х 1,030 х 1,021 х 1,075 х 1,007 х 1,002 х 1,162 х 1,038 х 1,003х 1,004 х 1,001 х 1,001 х 1,012 х 1,026 = 101477,41 руб.

Истец предъявил требования о взыскании с ответчика единовременно недополученной суммы возмещения вреда в виде разницы между суммой утраченного заработка за учетом индексации и суммой страхового возмещения за три года предшествующих предъявлению иска, т.е. за период с 15 февраля 2019 года по 31 марта 2022 года включительно.

Сумма возмещения вреда здоровью в виде разницы между утраченным заработком и страховым возмещением за период с 15 февраля 2019 года составит:

за февраль 2019 года :

101477,41 : 28 х 13 = 47114,51

77283,86 : 28 х 13 = 35881,79

недополученная разница 11232,72 руб.

в марте 2019 года недополученная разница составит:

101477,41 – 77283,86 = 24193,55

В апреле 2019 года произошло увеличение ПМ, соответственно сумма утраченного заработка составит

101477,41 х 1,072 = 108783,78 – 77283,86 = 31499,92

С апреля 2019 года по 2020 года включительно увеличение ПМ и страхового возмещения не происходило, таким образом, недополученная разница за период с апреля по январь 2020 года составит 314999,20 руб.

( 31499,92 х 10 мес).

С 01 февраля 2020 года произошло увеличение страхового возмещения, выплачиваемого истцу ГУ КРО ФСС, которое составило 79602,38 руб.

Недополученная истцом разница за февраль и март 2020 года составит 58362,80 руб из расчета:

108783,78 – 79602,38 = 29181,40 х 2 = 58362,80

С 01 апреля 2020 года произошло увеличение ПМ, соответственно утраченный заработок истца с учетом индексации составит 109436,48 руб.

( 108783,78 х 1,006 ), недополученная разница 29834,10 из расчета :

109436,48 – 79602,38 = 29834,10

Общая сумма недополученной разницы в возмещение вреда здоровью истца за период с 01 апреля по 30 июня включительно составит 89502,30 руб.

( 29834,10 х 3 мес)

В июле 2020 года произошло увеличение ПМ, соответственно недополученная разница за 3 квартал 2020 года составит:

109436,48 х 1,001 = 109545,92 – 79602,38 = 29973,54 х 3 = 89830,62

С 01 октября 2020 года произошло увеличение ПМ, недополученная истцом сумма возмещения вреда здоровью за 4 квартал составит:

109545,92 х 1,021 = 111846,38 – 79602,38 = 32244 х 3мес = 96732

С 01 января 2021 года произошло увеличение ПМ, недополученная разница за 2021 год составит:

январь – 111846,38 х 1,013 = 113300,38 – 79602,38 = 33698

февраль – 113300,38 – 83502,90 ( увеличение страхового возмещения) = 29797,48 х 11мес = 327772,28

В январе 2022 года произошло увеличение ПМ недополученная разница составит : 113300,38 х 1,094 = 123950,62 – 83502,90 = 40447,72

В феврале 2022 года произошло увеличение страхового возмещения, недополученная разница составит :

123950,62 – 90517,14 = 33433,48

Аналогичная сумма подлежит взысканию с ответчика и в марте 2022 года, поскольку изменения ПМ и страхового обеспечения не произошло.

Общая сумма возмещения вреда здоровью, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 15 февраля 2019 года по 31 марта 2022 года составит 1153638,15 руб. ( 11232,72 + 24193,55+ 314999,20 + 58362,80 + 89502,30 + 89830,62 + 96732 + 33698 + 327772,28 + 40447,72 + 66866,96)

Таким образом, постановленное по делу решение в части взыскания с ответчика в пользу истца единовременно суммы возмещения вреда, а также в части определения утраченного заработка для расчета суммы возмещения вреда начиная с 01 апреля 2022 года подлежит изменению.

В соответствии со статьей 98,103 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, так как истец освобожден от ее уплаты на основании ст. 333-36 НК РФ.

В связи с изменением решения суда в части суммы возмещения вреда здоровью, а также размера утраченного заработка, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика подлежит изменению и составит по требованиям о взыскании сумм возмещения вреда единовременно 13968 рублей, по требованиям о взыскании периодических платежей 14218, а всего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 28186 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда в районе Талнах от 05 апреля 2022 года изменить.

Произвести индексацию суммы утраченного заработка в счет возмещения вреда здоровью [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] для исчисления размера возмещения вреда за период с 19 октября 2011 года по 31 марта 2022 года, определив его в размере 123950 рублей 62 копейки.

Взыскать с ПАО ГМК « Норильский никель» в пользу [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] единовременно в возмещение вреда здоровью причиненного в результате профессионального заболевания за период с 15 февраля 2019 года по 31 марта 2022 года в сумме 1153638 рублей 15 копеек.

Обязать ПАО ГМК « Норильский никель» начиная с 01 апреля 2022 года выплачивать [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] ежемесячно в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания разницу между суммой утраченного заработка с учетом индексации, которая по состоянию на 01 апреля 2022 года составляет 123950 рублей 62 копейки и суммой страхового возмещения с учетом индексации, которая на 01 апреля 2022 года составляет 90517 рублей 14 копеек, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном законом.

Взыскать с ПАО ГМК « Норильский никель» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 28186 рублей.

Председательствующий:

Судьи :

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2022 года