Дело № 33-8505/2021, апелляция

Судья Лактюшина Т.Н. Дело № 33-8505/2021

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа,

по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» Жаворонковой Е.А.,

на определение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 26 января 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа в отношении должника [СКРЫТО] В.В. - отказать»

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

В соответствии с определением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 31.07.2020 года ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» в гражданском деле № 2-175/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника [СКРЫТО] В.В.

13.08.2020 года ООО «ТРАСТ» направило в АО «АЛЬФА-БАНК» запрос о направлении подлинника или предоставлении информации относительно местонахождения исполнительного документа в отношении должника [СКРЫТО] В.В., также 19.10.2020 года направило в ОСП по Большемуртинскому району заявление о направлении подлинника или предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа, поскольку такая информация у заявителя отсутствовала.

07.12.2020 года в адрес ООО «ТРАСТ» из АО «АЛЬФА-БАНК» поступило постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство № 8338/16/24027-ИП от 23.12.2016 года в отношении должника [СКРЫТО] В.В. было окончено 31.08.2017 года на основании п.3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

07.12.2020 года в адрес ООО «ТРАСТ» из АО «АЛЬФА-БАНК» поступил исполнительный документ № в отношении должника [СКРЫТО] В.В.

В настоящее время ООО «ТРАСТ», как взыскатель, не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, так как срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов истек.

Просил суд восстановить пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа по гражданскому делу № 2-175/2016 в отношении должника [СКРЫТО] В.В.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» Жаворонкова Е.А. просит определение суда отменить, рассмотреть заявление по существу, ссылаясь на то, что срок предъявления исполнительного листа пропущен ООО «ТРАСТ» по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 указанного Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 12.05.2016 года частично удовлетворены исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к [СКРЫТО] В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 13.06.2007 года.

Заочное решение вступило в законную силу 09.07.2016 года, исполнительный лист выдан 13.07.2016 года.

23.12.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Большемуртинскому району на основании исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство № 8338/16/24027-ИП в отношении должника [СКРЫТО] В.В.

31.08.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району УФССП России по Красноярскому краю было окончено исполнительное производство № 8338/16/24027-ИП на основании п.3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

28.04.2020 года был заключен договор № 8.38/143ДГ уступки требований между АО «АЛЬФА-БАНК» и заявителем ООО «ТРАСТ», по условиям договора права требования по кредитному договору № от 13.06.2007 года, заключенному с [СКРЫТО] В.В., перешли к цессионарию ООО «ТРАСТ».

Определением Дзержинского городского суда от 31.07.2020 года произведена замена взыскателя по заочному решению Большемуртинского районного суда Красноярского края от 12.05.2016 года по гражданскому делу № 2-175/2016 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к [СКРЫТО] В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ТРАСТ».

Копия определения от 31.07.2020 года направлена судом 03.08.2020 года и получена ООО «ТРАСТ» 26.08.2020 года (л.д. 31, 31-оборот).

17.12.2020 года ООО «ТРАСТ» по почте направлено заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, которое поступило в суд 23.12.2020 года (л.д. 1,11).

Уважительными причинами пропуска процессуального пропуска признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 30.08.2020 года, и со стороны заявителя не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом суд принял во внимание, что пунктом 2.1.2 договора цессии предусмотрено, что в случае, если цедент получил оригиналы исполнительных документов, необходимые для передачи в Федеральную службу судебных приставов с целью возбуждения исполнительного производства, данные оригиналы исполнительных листов будут направляться цессионарию в течение 12 месяцев с даты передачи в срок не позднее 60 календарных дней с даты их получения, а потому суд правильно указал, что взыскатель имел возможность предпринять действия по установлению местонахождения и передаче цедентом цессионарию исполнительного листа до окончания срока его предъявления к исполнению.

Кроме того суд верно отметил, что информация об окончании исполнительного производства имеется в свободном доступе на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (л.д. 25).

Довод жалобы ООО «ТРАСТ» о том, что до заключению договора цессии и установления процессуального правопреемства не имело возможности пользоваться правами в качестве взыскателя, в том числе располагать сведениями о местонахождении исполнительного документа, своевременного истребования и предъявления к исполнению, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку с момента окончания исполнительного производства и до обращения с настоящими требованиями прошло более трех лет. Исполнительное производство было окончено 31.08.2017 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатны, удержания по исполнительному производству не производились.

Вопреки доводам жалобы, взыскатель имел возможность предпринять действия по отысканию исполнительного листа до окончания срока его предъявления к исполнению. Заявителем не приведено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, у суда первой инстанции обоснованно не имелось оснований для его восстановления.

Учитывая, что частная жалоба не содержит обстоятельств, которые не исследовались судом первой инстанции, ее доводы направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется, определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию взыскателя, выраженную в суде первой инстанции, проверенную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в определении суда.

Определение постановлено в соответствии с обстоятельствами дела, требованиями закона и не подлежит отмене по доводам, изложенным в частной жалобе.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 26 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» Жаворонковой Е.А. – без удовлетворения.

Судья: Петрушина Л.М.