Дело № 33-8495/2018, апелляция

Судья Криндаль Т.В. Дело № 33-8495/2018 А-043г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2018г. г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Баимова И.А., рассмотрев гражданское дело, разрешенное в порядке упрощенного производства, по иску прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Качульская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] Дэка Э.В.,

на решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 09 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Качульская средняя общеобразовательная школа» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] недоначисленную заработную плату за период: январь-декабрь 2017 года, в размере 15169 (пятнадцати тысяч ста шестидесяти девяти) рублей 34 копеек, в остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Качульская средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 607 (шестисот семи) рублей»

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в интересах [СКРЫТО] В.В. обратился с иском к МБОУ «Качульская СОШ» о взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] В.В. работает в указанном образовательном учреждении в должности <данные изъяты>. Размер заработной платы истца в спорный период с января по декабрь 2017г. составил менее установленной на территории Красноярского края минимальной заработной платы в размере 10592 рубля, на которую в последующем подлежат начислению северная надбавка в размере 30% и [СКРЫТО] коэффициент в размере 30 %. В связи с чем, просит взыскать в пользу истца с ответчика недоначисленную заработную плату в размере 63370,96 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] Дэка Э.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии со ст.335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] В.В. состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Качульская СОШ» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора.

Согласно расчетным листкам за 2017г. работодателем начислена и выплачена [СКРЫТО] В.В. заработная плата в следующем размере: в январе – 14953,41 руб. при полной отработке нормы рабочего времени, в феврале – 11703,05 руб. при полной отработке нормы рабочего времени, в марте – 11015,68 руб. при полной отработке нормы рабочего времени, в апреле - 10592 руб. при полной отработке нормы рабочего времени, в мае – 12048,40 руб. (отработано 182 часа при норме 160 часов), в июле – 8070,10 руб. (отработано 128 часов при норме 168 часов), в период с августа по декабрь – по 10592 руб. в месяц при полной отработке нормы рабочего времени. В июне 2017г. истец трудовую деятельность не осуществлял.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, учитывая, что заработная плата истцу выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед [СКРЫТО] В.В. по начислению и выплате заработной платы за спорный период в размере 15169, 34 руб., приведя в решении подробный расчет, не оспоренный сторонами, исходя из минимального размера оплаты труда (с 01 января 2017г. по 30 июня 2017г. - 7 500 руб., с 01 июля 2017г. по 31 декабря 2017г. – 7 800 руб.), [СКРЫТО] коэффициента 1,3, установленного на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО], процентной надбавки за стаж в размере 30%, установленной нормы рабочего времени, с учетом фактически отработанных часов и фактически выплаченной заработной платы.

Расчет указанной суммы подробно приведен в решении суда, является правильным и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При этом суд правомерно исходил из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федеральных законов от 02.06.2016 N 164-ФЗ, от 19.12.2016 N 460-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016г. установлен в сумме 7 500 руб., а с 01 июля 2017г. - 7 800 руб. в месяц.

Постановлением администрации Красноярского края от 24 апреля 1992г. №160-г «Об установлении [СКРЫТО] коэффициента к заработной плате» с 01 апреля 1992г. размер [СКРЫТО] коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета Красноярского края, определен в размере 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995г. в южных [СКРЫТО] Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, [СКРЫТО] коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в [СКРЫТО] Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

В силу п. 1.2. Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23 декабря 2016г., установленный в период с 1 января 2017г. по 31 декабря 2017г. минимальный уровень заработной платы, дифференцированный по группам территорий Красноярского края, включает в себя компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями. Вместе с тем, установленный Региональным соглашением минимальный размер оплаты труда в территориях края не в полной мере обеспечивал уровень гарантий, установленный положениями положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, не может считаться нарушенным в тех случаях, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав [СКРЫТО] коэффициента и процентной надбавки составляет не менее минимального размера оплаты труда, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ конституционно-правовой смысл отдельных положений трудового законодательства является обязательным только с 07 декабря 2017г., суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Применяя нормы ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 607 руб.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 335.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя третьего лица администрации [СКРЫТО] [СКРЫТО] Дэка Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: