Дело № 33-8493/2022, апелляция

УИД 24RS0048-01-2020-013247-55

Судья Кеуш С.Ю. Дело № 33-8493/2022

2-128

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Парфеня Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Рагимовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя истца ООО УК «Первый Квартал» - Вовненко С.Л. о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу по иску ООО «УК «Первый Квартал» к Гасанову Рашаду Мусбат оглы о приведении жилого помещения и общедомового имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние,

по частной жалобе директора ООО «УК «Первый квартал» Веселковой О.В.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2022 года, которым постановлено:

«Заявление представителя истца ООО УК «Первый Квартал» - Вовненко С.Л. о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу по иску ООО «УК «Первый Квартал» к Гасанову Рашаду Мусбат оглы о приведении жилого помещения и общедомового имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, удовлетворить частично.

Взыскать с Гасанова Рашада Мусбата оглы в пользу ООО УК «Первый квартал» судебную неустойку за неисполнение решения Советского районного суда г. Красноярска от 30.09.2021 в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения».

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 30.09.2021 исковые требования ООО «УК «Первый Квартал» к Гасанову Рашаду Мусбат оглы о приведении жилого помещения и общедомового имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние до переустройства и (или) перепланировки путем восстановления несущих стен с оконными проемами в соответствии с кадастровым паспортом помещения от 22.11.2011; демонтировать два кондиционера, телевизионную антенну, установленные на общедомовых вентиляционных шахтах, расположенных на крыше многоквартирного дома; демонтировать три металлические трубы, выходящие на кровлю многоквартирного дома, также взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 12000 рублей».

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02.02.2022 решение Советского районного суда г. Красноярска от 30.098.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Гасанова Р.М. – Прокопьевой О.П. - без удовлетворения.

26.11.2021 представитель истца обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения Советского районного суда г. Красноярска от 30.09.2021 в размере 10000 рублей в день, начиная с 03.04.2022 по день фактического исполнения (с учетом уточнений).

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО УК «Первый квартал» Веселкова О.В. просит определение суда изменить в части размера взысканной неустойки. Выражая несогласие с выводами суда, указывает, что ФИО1 до настоящего момента решение суда не исполнено, размер взысканной судебной неустойки в сумме 1000 рублей за каждый календарный день исходя из его материального положения не стимулирует должника к исполнению решения суда, не соответствуют принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 30.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02.02.2022, исковые требования ООО УК «Первый квартал» удовлетворены частично, на Гасанова Р.М. оглы возложена обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние до переустройства и (или) перепланировки путем восстановления несущих стен с оконными проемами в соответствии с кадастровым паспортом помещения от 22.11.2011; демонтировать два кондиционера, телевизионную антенну, установленные на общедомовых вентиляционных шахтах, расположенных на крыше многоквартирного дома; демонтировать три металлические трубы, выходящие на кровлю многоквартирного дома.

Решение вступило в законную силу 02.02.2022. Судом выданы исполнительные листы ФС №, ФС №. 28.04.2022 судебным приставом – исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого должнику предоставлен 5 дневный срок для добровольного приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> прежнее состояние до переустройства и (или) перепланировки путем восстановления несущих стен с оконными проемами в соответствии с кадастровым паспортом помещения от 22.11.2011.

Удовлетворяя частично заявление представителя Вовненко С.Л. о взыскании предусмотренной статьей 308.3 ГК РФ судебной неустойки, суд исходил из установленных по делу фактических обстоятельств о длительном неисполнении ответчиком (должником) решения суда от 30.09.2021, вступившего в законную силу 02.02.2022.

Вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания судебной неустойки является правильным, подробно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, судья судебной коллеги не может согласиться с размером взысканной неустойки в сумме 1000 рублей, считая доводы частной жалобы в указанной части заслуживающими внимания.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 32 постановления Пленума N 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью судебной неустойки является побуждение должника к исполнению судебного акта, а не взыскание завышенного размера компенсации.

Как следует из информации, размещенной в открытом доступе на сайте https://www.rusprofile.ru/person/gasanov-rm-246518700290, Гасанов Р.М. о. является руководителем 12 юридических лиц, осуществляющих деятельность в том числе по оптовой продаже легковых автомобилей, перевозке грузов, строительству жилых и нежилых зданий, покупке и продаже нежилых зданий и помещений, производству отделочных работ, кроме того он входит в состав учредителей 16 юридических лиц, в том числе тех, которые возглавляет.

На основании изложенного, с учетом имущественного положения должника, достижения цели стимулирования его к исполнению решения суда, длительного периода не исполнения судебного решения, судья судебной коллегии приходит к выводу, что неустойка в размере 3000 рублей в день будет отвечать вышеуказанным требованиям закона и целям меры гражданско-правовой ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2022 года изменить.

Взыскать с Гасанова Рашида Мусбат оглы в пользу ООО «УК «Первый Квартал» судебную неустойку за неисполнение решения Советского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2021 года в размере 3000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Судья Т.В. Парфеня