Дело № 33-8492/2021, апелляция

Судья Васильева Л.В. 24RS0048-01-2020-012018-56

Дело № 33-8492/2021

А-203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макарова Ю.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ответчика [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 15.12.2020 по гражданскому делу №2-12699/2020 по исковому заявлению КБ «Канский» ООО к [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе [СКРЫТО] Е.Н.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ответчика [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 15.12.2020 по гражданскому делу №2-12699/2020 по исковому заявлению КБ «Канский» ООО к [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Возвратить [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] заявление об отмене заочного решения».

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 15.12.2020 исковые требования КБ «Канский» ООО к [СКРЫТО] Е.Н. удовлетворены частично, судом постановлено: «Взыскать с [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] в пользу КБ «Канский» ООО задолженность по кредитному договору № 13/16пк-ГО от 16.02.2016 за период с 01.01.2017 по 07.06.2019 сумму основного долга 147 731 рубль 85 копеек, сумму просроченных процентов в размере 88 629 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 563 рубля 62 копейки, а всего 241 925 рублей 38 копеек. Взыскать с [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] в пользу КБ «Канский» ООО проценты за пользование кредитом на сумму основного долга 147 731 рубль 85 копеек по ставке 25% годовых, начиная с 08.06.2019 по день фактической уплаты».

28.01.2021 ответчик [СКРЫТО] Е.Н. обратился в суд с заявлением, об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока.

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Е.Н. просит определение отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование заочного решения.

Согласно частям 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей апелляционной инстанции единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции 28.12.2018 года, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 15.12.2020 исковые требования КБ «Канский» ООО к [СКРЫТО] Е.Н. удовлетворены частично, с [СКРЫТО] Е.Н. в пользу КБ «Канский» ООО взыскана задолженность по кредитному договору № 13/16пк-ГО от 16.02.2016 за период с 01.01.2017 по 07.06.2019 в общем размере 241 925 рублей 38 копеек, а также проценты за пользование кредитом на сумму основного долга 147 731 рубль 85 копеек по ставке 25% годовых, начиная с 08.06.2019 по день фактической уплаты.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.12.2020.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 113, ст. 115 ГПК РФ копия указанного заочного решения суда от 15.12.2020 направлена в адрес участвующих в деле лиц, в том числе в адрес ответчика 16.12.2020 заказным письмом с уведомлением, ответчиком не получена, конверт возвращен в адрес суда по истечению срока хранения 12.01.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Проявляя необходимую заинтересованность и осмотрительность при получении почтовой корреспонденции, ответчик имел возможность своевременно получить копию заочного решения и воспользоваться предоставленными ему законом правами. Ответчик от получения судебной корреспонденции уклонился, а, следовательно, по своему усмотрению реализовал предоставленные ему законом процессуальные права и принял на себя риск наступления неблагоприятных для него последствий.

С учетом указанных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, материалами дела подтверждено получение ответчиком копии заочного решения 12.01.2021. Следовательно, срок на подачу заявление об отмене заочного решения истекал 21.01.2021.

На основании заявления [СКРЫТО] Е.Н., поступившего в суд 26.01.2021, копия решения суда от 15.12.2020 повторно направлена в адрес ответчика 27.01.2021 и получена им 08.02.2021, согласно почтовому уведомлению.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

28.01.2021 [СКРЫТО] Е.Н. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, в котором ходатайствовал о восстановлении срока для подачи этого заявления.

Также в материалах дела имеется заявление [СКРЫТО] Е.Н. об ознакомлении с материалами дела,

Отказывая в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Е.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 15.12.2020, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, ответчиком суду не представлено, а указанные им в обоснование пропуска срока доводы также не являются уважительными.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

В качестве уважительных причин, препятствующих ответчику подать заявление об отмене заочного решения в установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ срок с момента получения копии этого решения, он указывает на то, что 15.12.2020, находился на работе (путевой лист от 15.12.2020) в связи, с чем не мог явиться в судебное заседание по уважительной причине, о решении узнал только в апреле 2021 от судебного пристава.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела документов следует, что судебное извещение на 15.12.2020 ответчик получил лично 07.11.2020, то есть имел возможность заблаговременно до судебного заседания подмениться на работе, предоставив судебное извещение, либо обеспечить явку своего представителя, а также заблаговременно ознакомиться с материалами дела и направить суду имеющиеся у него возражения относительно исковых требований.

Кроме того, копия заочного решения от 15.12.2020, повторно направленная ответчику по его заявлению, получена им 08.02.2021, то есть, после подачи заявления об отмене заочного решения от 26.01.2021, в связи с чем, доводы частной жалобы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая, что копия заочного решения получена [СКРЫТО] Е.Н. 12.01.2021 (возврат конверта – л.д.105), заявление об отмене заочного решения, содержащее ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, ответчиком подано лишь 28.01.2021, судья судебной коллегии соглашается с выводами оспариваемого определения о том, что доказательств уважительных причин пропуска срока на его подачу ответчиком не представлено, поэтому пропущенный ответчиком срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 15.12.2020 восстановлению не подлежит.

Судья апелляционной инстанции полагает, что доказательств, объективно препятствующих ответчику в своевременной подаче заявления об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, в материалы дела не представлено.

Указанные в частной жалобе причины, по которым заявитель не смог своевременно обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока на его подачу не могут быть признаны в качестве уважительных, позволяющих восстановить процессуальный срок, поскольку они не создавали объективных препятствий для своевременной подачи заявления об отмене заочного решения суда в установленный законом срок.

Таким образом, частная жалоба [СКРЫТО] Е.Н. подлежит отклонению, поскольку не содержит доводов, опровергающих законность вынесенного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Е.Н.- без удовлетворения.

Судья Ю.М. Макарова