Дело № 33-8491/2021, апелляция

<адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Михайлинского О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании суммы,

по частной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2021г., которым в удовлетворении заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 ноября 2020 г. по гражданскому делу № 2-3226/2020 по иску [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании суммы, отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2020 г. исковые требования [СКРЫТО] В.А. к [СКРЫТО] И.И. удовлетворены частично, с [СКРЫТО] И.И. в пользу [СКРЫТО] В.А. взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 50 625 руб., судебные расходы в размере 13 540 руб. 45 коп, а всего 64 165 руб. 45 коп. В удовлетворении остальных требований [СКРЫТО] В.А. отказано.

На указанное решение суда [СКРЫТО] И.И. подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, в обоснование которого указано, что копия решения суда получено ответчиком 29 ноября 2020 г.

Судом первой инстанции вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] И.И. просит определение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на уважительные причины пропуска процессуального срока, позднее получение копии решения суда.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Лицам, пропустившим установленным федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, восстановление процессуального срока на апелляционное обжалование может иметь место тогда, когда пропуск срок обусловлен обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что принятым по настоящему делу решением Советского районного суда г.Красноярска от 10 ноября 2020 г. иск [СКРЫТО] В.А. удовлетворен частично, с [СКРЫТО] И.И. в его пользу взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 50 625 руб., судебные расходы в размере 13 540 руб. 45 коп., а всего 64 165 руб. 45 коп.

Решение суда было принято в судебном заседании, проведенном 10 ноября 2020 г., при этом как видно из протокола судебного заседания от 10 ноября 2020 г. в судебном заседании лично участвовал ответчик [СКРЫТО] И.И., пояснивший, что он зарегистрирован по адресу<адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д. 124).

После принятия судом решения председательствующий объявил лицам, участвующим в деле, резолютивную часть решения, объявил срок изготовления мотивированного решения - 12 ноября 2020 г., а также срок и порядок обжалования решения, что отражено в протоколе судебного заседания, на который лицами, участвующими в деле, замечания не были поданы.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 12 ноября 2020г.

Копию решения суда от 10 ноября 2020 г., направленную судом по почте в оба адреса ответчика: <адрес> и <адрес>, [СКРЫТО] И.И. получил лично 29 и 30 ноября 2020 г., что подтверждено уведомлениями о вручении (л.д. 138, 139).

Апелляционная жалоба на решение суда от 10 ноября 2020 г. [СКРЫТО] И.И. направлена в суд первой инстанции посредством почтовой связи 29 декабря 2020 г. и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока, которые бы исключали, препятствовали или затрудняли подачу апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок.

Давая оценку доводам [СКРЫТО] И.И. о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно признал их необоснованными.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 12 ноября 2020г., в связи с чем течение процессуального срока на апелляционное обжалование начато 13 ноября 2020 г., окончено 14 декабря 2020 г., поскольку 12 и 13 декабря 2020 г. – нерабочие дни.

В рассматриваемом случае, ответчик лично присутствовал в судебном заседании 10 ноября 2020 г., достоверно знал о принятом судом решении, дата изготовления мотивированного решения ему была также известна, при этом копию решения ответчик получил 29 ноября 2020 г., однако обратился в суд с апелляционной жалобой только 29 декабря 2020 г.

Учитывая, что с момента получения копии решения суда 29 ноября 2020 г. и до истечения месячного срока на обжалование 14 декабря 2020 г. заявитель располагал достаточным временем для подготовки и направления в суд мотивированной апелляционной жалобы, суд первой инстанции вынес определение об отказе в удовлетворении заявления [СКРЫТО] И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска [СКРЫТО] И.И. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы являются обоснованными, поскольку установлено отсутствие обстоятельств, которые исключали, препятствовали или затрудняли подачу ответчиком апелляционной жалобы в установленный законом срок, доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств ответчиком не представлены.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в дело не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, повлекших невозможность подачи ответчиком апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок.

Ответчик располагал достаточным и разумным временем для подготовки апелляционной жалобы, соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, и направления ее в суд в установленный законом срок.

Доводы жалобы о том, что апелляционная жалоба подана в течение месячного срока с момента получения копии решения суда, в связи с чем оснований для отказа в восстановлении процессуального срока не имеется, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, как основанные на неправильном применении норм процессуального права. Закон не связывает начало течения срока на апелляционное обжалование с датой получения решения.

В связи с чем доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основаниями к отмене обжалуемого определения, которое является законным и обоснованным.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, допущенного судом и влекущего отмену обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2021г. оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Михайлинский