Дело № 33-8488/2022, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Васильева Л.В. 33-8488/2022

24RS0048-01-2020-005361-45

2.205г

18 июля 2022 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя [СКРЫТО] Л.К. Муромцевой Л.Г. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15.11.2021 по заявлению должника [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об изменении порядка и способа исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе представителя [СКРЫТО] Л.К. Муромцевой Л.Г.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2022 г., которым в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15.11.2021 отказано,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 15 ноября 2021 отказано в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Л.К. об изменении порядка и способа исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к [СКРЫТО] Л.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

20.12.2021 представитель [СКРЫТО] Л.К. Муромцева Л.Г. подала в суд первой интенции частную жалобу на указанное определение с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] Л.К. Муромцева Л.Г. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на невозможность подать в установленный срок частную жалобу, в связи с болезнью коронавирусной инфекцией представителя Муромцевой Л.Г., представляющей по доверенности интересы [СКРЫТО] Л.К.

Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.3,4 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материалы дела и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отмене решения.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления

Уважительными причинами могут быть признаны любые обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в том числе и на заочное решение суда, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную

Из материалов дела следует, что копия определением суда от 15 ноября 2021, которым отказано в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Л.К. об изменении порядка и способа исполнения вышеуказанного заочного решения, направлена заказным письмом [СКРЫТО] Л.К., получена ею 20.11.2021, и по адресу ее представителя Муромцевой Л.Г., получена 27.11.2021.

20.12.2021 представитель [СКРЫТО] Л.К. Муромцева Л.Г. обратилась с частной жалобой на определение от 15 ноября 2021, в которой просила о восстановлении срока для обжалования, обоснованное заболеванием коронавирусной инфекцией и последующим периодом реабилитации.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказаны обстоятельства невозможности подачи частной жалобы в срок в период болезни, с учетом активности представителя, подававшего иные ходатайства и заявления.

С таким выводом суда не соглашаюсь, поскольку он противоречит норме ст.112 ГПК РФ.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчик поручила представлять ее интересы представителю Муромцевой Л.Г., которая на момент получения копии мотивированного определения была временно нетрудоспособна <данные изъяты>, и после устранения причин, препятствующих обжалованию судебного акта, заявителем частная жалоба подана в короткий период.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности [СКРЫТО] Л.К, и ее представителя Муромцевой Л.Г. и злоупотреблении процессуальными правами, суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая, что пропуск срока подачи частной жалобы не значителен и право обжалование оспариваемого судебного акта реализовано в разумный после устранения препятствий срок.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем апелляционной жалобы процессуального срока без уважительных причин и об отказе в восстановлении такого срока являются несостоятельными, в том положении, когда стороной ответчика представлены доказательства, объективно препятствующие обжаловать судебный акт в установленный законом срок.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, считаю возможным восстановить срок на подачу частной жалобы на определение от 15 ноября 2021, пропущенного по уважительной причине.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2022 г. отменить, разрешить вопрос по существу о восстановлении [СКРЫТО] Л.К. процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 15 ноября 2021, направив дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.Ю.Ашихмина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.07.2022