Дело № 33-8487/2021, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Байсариева С.Е. Дело №33-8487/2021

24RS0028-01-2020-005333-25

2.065г.

30 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.

судей: Охременко О.В., Киселевой А.А.

при помощнике судьи: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ксении [СКРЫТО] к ООО «Палитра», [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении факта трудовых отношений,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] К.В. – Козловской Л.А.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ксении [СКРЫТО] к ООО «Палитра», [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении факта трудовых отношений, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] К.В. обратилась в суд с иском к ООО «Палитра», [СКРЫТО] Э.А. об установлении факта трудовых отношений, указав, что в июне 2019 года ответчик [СКРЫТО] Э.А., являясь руководителем ООО «Палитра», обратился к матери истца <данные изъяты> с просьбой об оказании помощи в открытии продуктового магазина «Пузатый круассан». В начале августа [СКРЫТО] Э.А. обратился к Казановой А.Е. с просьбой о подборе сотрудников магазина продавцов-кассиров, на что <данные изъяты> предложила кандидатуру своей дочери [СКРЫТО] К.В., которая являлась студентом очного отделения СФУ и находилась на каникулах. С 07.08.2019 года по 31.08.2019 года истец была допущена до работы в качестве продавца-кассира в магазине «Пузатый круассан» <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Палитра», однако трудовые отношения с ней надлежащим образом не оформлялись. В указанной связи истец (с учетом уточненных требований) просила суд установить факт трудовых отношений между нею и ООО «Палитра», [СКРЫТО] Э.А. за период с 07.08.2019 года по 31.08.2019 года с внесением соответствующей записи в трудовую книжку.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] К.В. – Козловская Л.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств, подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений, ошибочность выводов суда о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока на обращение суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 ст. 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным и трудовым договором.

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в статьях 15, 16, 56, 57, 65 - 68 ТК РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.55,59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Кроме того, трудовое законодательство предусматривает дополнительную гарантию работника, а именно, установленный ст.19.1 ТК РФ механизм признания трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора. При этом, любой истец или заявитель, обращающийся в суд по поводу признания трудовыми отношений конкретного работника и работодателя, должен представить доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих конкретное лицо с работодателем, то есть он должен подтвердить намерение работника вступить именно в трудовые отношения с работодателем, а не заключать с ним гражданско-правовой договор.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Палитра» осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица с 12.09.2014 года, генеральным директором является [СКРЫТО] Э.А. Помимо прочих видов деятельности ООО «Палитра» имеет право заниматься также розничной торговлей хлебом, хлебобулочными и кондитерскими изделиями, безалкогольными напитками и т.п., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно договору аренды нежилого помещения № от 25.06.2019 года, ООО «Палитра» принимает в срочное возмездное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления розничной торговли кондитерскими изделиями. 20.08.2019 года в указанном нежилом помещении был открыт магазин «Пузатый круассан».

Проверяя доводы истца о том, что в период с 07 августа 2019 года по 31 августа 2019 года включительно, без оформления трудовых отношений, она была фактически допущена [СКРЫТО] Э.А. к работе в должности продавца-кассира, ей было определено рабочее место по адресу: <адрес> магазин «Пузатый круассан», согласована оплата труда в размере 22.000 руб. ежемесячно, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами спора трудовых отношений.

Так, из содержания искового заявления, а также пояснений истца [СКРЫТО] К.В. следует, что о возможности трудоустройства она узнала от своей матери <данные изъяты> которая в тот период осуществляла помощь ООО «Палитра» в лице руководителя [СКРЫТО] Э.А., в открытии магазина «Пузатый круассан». После прохождения собеседования с [СКРЫТО] Э.А. она с 07.08.2019 года осуществляла помощь в уборке помещения магазина, принятии товара, его раскладке по прилавкам, внесении товара в соответствующую программу. С заявлением о принятии на работу в ООО «Палитра» или к [СКРЫТО] Э.А. истец обращалась, с должностной инструкцией продавца-кассира, иными локальными документами она ознакомлена не была.

Из представленной суду копии трудовой книжки истца [СКРЫТО] К.В. следует, что в период с 08.06.2015 года по 20.07.2015 года истец работала в ООО «Смарт» продавцом, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, следующая запись о трудоустройстве указывает, что [СКРЫТО] К.В. с 12.11.2020 года и по настоящее время работает у ИП «Ермолович Т.Л.» в должности офис-менеджера. Иных записей трудовая книжка [СКРЫТО] К.В. не содержит.

Как следует из показаний [СКРЫТО] К.В., <данные изъяты>., изначально возникла договоренность между руководителем ООО «Палитра» [СКРЫТО] Э.А. и <данные изъяты> об оказании последней [СКРЫТО] Э.А. помощи в открытии магазина, который открылся 20.08.2019 года. [СКРЫТО] К.В. и <данные изъяты>. с 07.08.2019 года до 01.09.2019 года помогали [СКРЫТО] и <данные изъяты> в подготовке магазина к открытию, занимаясь уборкой помещения, приемом и раскладкой товара, заполнением программы по учету движения товара, подборкой спецодежды, с 20.08.2019 года по 31.08.2019 года занимались продажей товара до выхода на учебу по очной форме обучения, что также следует из телефонной переписки между [СКРЫТО] Э.А. и [СКРЫТО] К.В., <данные изъяты>

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд первой инстанции установил, что фактически между [СКРЫТО] К.В. и ответчиком ООО «Палитра» соглашение о существенных условиях трудового договора, таких как определенная трудовая функция истца в должности продавца-кассира, конкретные условия оплаты труда, режим рабочего времени в указанной должности и времени отдыха и т.п., достигнуто не было, намерения работника вступить именно в трудовые отношения с работодателем у [СКРЫТО] К.В. отсутствовали, в связи с чем суд указал на отсутствие признаков трудовых отношений между [СКРЫТО] К.В. и ООО «Палитра».

Доводы истца о том, что между сторонами согласованы условия оплаты труда, исследовались судом первой инстанции, который указал, что факт оплаты истцу денежных средств [СКРЫТО] Э.А. 02.09.2019 года в сумме 20423 рубля не свидетельствует о доказанности достигнутого между сторонами соглашения о существенных условиях трудового договора, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что [СКРЫТО] К.В. оказывала услуги [СКРЫТО] Э.А. в подготовке открытия магазина вместе со своей матерью <данные изъяты> которые в силу действующего законодательства могут являться возмездными.

Факт выполнения [СКРЫТО] К.В. обязанностей продавца-кассира с 20.08.2019 года по 31.08.2020 года при открытии магазина и не подобранном штате сотрудников магазина также не свидетельствует о сложившихся между сторонами трудовых отношениях, так как выполнение данной работы входит в состав услуг по оказанию помощи в открытии магазина, что подтверждается первоначально достигнутой между сторонами договоренностью, наличии у истца возможности оказания помощи в открытии магазина в течение короткого промежутка времени (только до начала учебного года), перепиской о денежных расчетах между [СКРЫТО] Э.А. и [СКРЫТО] К.В. за оказанные услуги, за приобретение ею товара для магазина.

Представленная истцом суду телефонная переписка между [СКРЫТО] К.В., <данные изъяты> и [СКРЫТО] Э.А. также указывает на факт оказания [СКРЫТО] К.В. услуг по осуществлению временной помощи в открытии магазина, а не о намерении последней вступить с ООО «Палитра» в трудовые отношения в должности продавца-кассира.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Кроме того, рассматривая ходатайство ответчиков ООО «Палитра», [СКРЫТО] Э.А. о применении последствий пропуска истцом срока на обращение с иском в суд, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно положениям ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Судом установлено, что правоотношения между [СКРЫТО] К.В. и ООО «Палитра» прекращены с 01.09.2019 года, что заранее согласовывалось сторонами в связи с обучением истца в университете и выходом последней на учебу по очной форме обучения с 01.09.2019 года. [СКРЫТО] К.В. о предполагаемом нарушении ее прав ответчиком узнала 01.09.2019 года, в суд с иском истец обратилась 15.12.2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Кроме того, как следует из пояснений истца, целью обращения с настоящим иском в суд послужило обращение [СКРЫТО] Э.А. с иском к [СКРЫТО] К.В. в иной суд о возмещении ущерба за вышеуказанный период времени, что не лишает [СКРЫТО] К.В. права доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба по заявленным требованиям [СКРЫТО] Э.А.

Каких-либо доказательств невозможности своевременного обращения [СКРЫТО] К.В. в суд с настоящими исковыми требованиями об установлении факта трудовых отношений с внесением соответствующей записи в трудовую книжку, уважительных причин пропуска срока, истцом суду не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, исковые требования [СКРЫТО] К.В. к ООО «Палитра», [СКРЫТО] Э.А. об установлении факта трудовых отношений с внесением соответствующей записи в трудовую книжку, не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы истца о неверном распределении бремени доказывания обстоятельств настоящего спора, ненадлежащей оценке доказательств, отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока на обращение в суд судебная коллегия во внимание не принимает, так они основаны на неверном толковании положений материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, противоречат установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2021 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] К.В. – Козловской Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: