Дело № 33-8475/2022, апелляция

24RS0048-01-2021-012001-26

Судья Критинина И.В. Дело 33-8475/2022

2-211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.,

судей Медведева И.Г., Парфеня Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Рагимовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.

гражданское дело по иску Красноярского государственного казенного учреждения «Лесная [СКРЫТО]» к ООО «КрасЛес» об устранении нарушения лесного законодательства,

по апелляционной жалобе представителя ООО «КрасЛес» Чепурной Е.Ю.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] «Лесная [СКРЫТО]» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КрасЛес» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу очистить места рубок от порубочных остатков на площади 1,6 га в лесном участке, расположенном в № участкового лесничества, КГБУ «Пировское лесничество».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасЛес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красноярское государственное казенное учреждение «Лесная [СКРЫТО]» обратилось в суд с иском к ООО «КрасЛес» об устранении нарушения лесного законодательства.

Требования мотивированы тем, что между министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и ООО «КрасЛес» заключен договор аренды лесных участков от 30.12.2015 № 715-3. Согласно указанному договору министерство передает ООО «КрасЛес» лесной участок общей площадью 11 172 га во временное пользование для заготовки древесины, сроком на 49 лет, расположенный на территории Красноярского края, Пировского района, КГБУ «Пировское лесничество», Большекетского участкового лесничества в кварталах №№83-86,90,91,109-118. Заготовка древесины ООО «КрасЛес» производилась в период с 25.02.2018 по 30.11.2018. По окончанию лесосечных работ, лесничим Червовым А.В., в отсутствии представителя ООО «КрасЛес», проведён осмотр мест рубок лесосеки № 13. В ходе натурного осмотра лесосеки было выявлено, что ООО «КрасЛес» не были выполнены работы по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 1,6 га. Согласно лесной декларации №1 от 20.11.2017 мероприятия по очистке лесосеки необходимо осуществить в период с 01.12.2017 по 30.11.2018 включительно. Актом осмотра лесосеки, зафиксировано допущенное ответчиком нарушение, выраженное в нарушении Правил пожарной безопасности, оставленные на месте рубок порубочные остатки многократно усиливают пожарную опасность, способствуют перерастанию беглых низовых пожаров в устойчивые, которые в свою очередь, становятся первопричиной лесных верховых и почвенных пожаров, особенно при высоком уровне пожарной опасности.

Просит обязать ООО «КрасЛес» произвести очистку мест рубок от порубочных остатков, на площади 1,6 га в лесном участке, расположенном в лесосеке № 1, выделе 6 квартала № 118 Большекетского участкового лесничества, КГБУ «Пировское лесничество» в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «КрасЛес» Чепурная Е.Ю. просит решение суда отменить, в связи с нарушением норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении ответчика о дате рассмотрения дела судом, в связи с чем, было нарушено право ответчика на судебную защиту. Также указывает на недоказанность истцом наличия вины ООО «Краслес» в установлении порубочных остатков в лесу в 2020 году. Осмотр лесосеки произведен после освобождения ответчиком арендованного лесного участка и сдачи лесной декларации в 2018 году, без фото фиксации, в отсутствие представителя ООО «Краслес», за пределами установленного законом 6-ти месячного срока, который истек 30.05.2019 года. В результате чего, полагают, что в период с 30.05.2019 по 17.09.2020 действия природных явлений могли привести к образованию валежника, мелколесья, участок мог быть захламлен от действий других лиц. Кроме того ссылаются на то, что подписанный акт по воспроизводству лесов от 10.10.2019 свидетельствует о проведении мероприятий по лесовосстановлению по окончанию всех лесосечных работ.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст.ст. 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе: принуждение к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Захламление лесов порубочными остатками представляет собой вид загрязнения, которое в силу количественных и качественных характеристик способно привести к негативному изменению качества объекта природной среды в смысле требований санитарных и противопожарных правил.

Согласно ст. 2 Лесного кодекса РФ лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 12 «Правил заготовки древесины» от 13.09.2016 года № 474 (действовавших в юридически значимый период) при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья).

Пунктом 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993 (действовавших на момент рассмотрения дела), предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Согласно подпункту "к" пункта 12 Правил заготовки древесины при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).

В соответствии с пунктом 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" (действовавших на момент рассмотрения дела), при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу подпункта "б" пункта 27 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок осуществляется укладка порубочных остатков длиной не более 2 м в кучи или валы шириной не более 3 м с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 м от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 м, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Подпунктом "в" пункта 20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 N 2047 предусмотрено, что в лесах не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

В соответствии с пунктом 17 « Правил пожарной безопасности в лесах", утвержденных Постановление Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (действовавших в юридически значимый период) при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Таким образом, лесопользователь, в силу законодательства, действовавшего как на момент возникновения спорных правоотношений, так и на момент рассмотрения дела, обязан осуществлять очистку лесного участка от отходов лесозаготовительной деятельности.

В силу п. 2 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ «Об [СКРЫТО] окружающей среды» на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области [СКРЫТО] окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и ООО «КрасЛес» заключен договор аренды лесных участков от 30.12.2015 № 715-3, зарегистрированный под номером 24-24/019- 24/019/001/2016-187/1 от 08.02.2016 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, согласно которому министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края передало ООО «КрасЛес» лесной участок общей площадью 11 172 га, во временное пользование для заготовки древесины, сроком на 49 лет, расположенный на территории Красноярского края, Пировского района, КГБУ «Пировское лесничество», Большекетского участкового лесничества в кварталах №№83-86,90,91,109-118, имеющий кадастровые номера лесных участков №

Согласно подпункту «к» пункта 12 Договора ООО «КрасЛес» обязалось осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством РФ и проектом освоения лесов.

Заготовка древесины ООО «КрасЛес» производилась в период с 25.02.2018 по 30.11.2018, в соответствии с изменением от 14.02.2018 в лесную декларацию №1 от 20.11.2017.

По окончанию лесосечных работ, в соответствии с частью 3 статьи 16.1 Лесного кодекса РФ, в соответствии с приложением 4 к приказу министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосек», 17.09.2020 лесничим Большекетского участкового лесничества КГБУ «Пировское лесничество» Червовым А.В., в отсутствии представителя ООО «КрасЛес», проведён осмотр мест рубок лесосеки №, расположенной в квартале №, выделе № Большекетского участкового лесничества, КГБУ «Пировское лесничество».

В ходе натурного осмотра лесосеки составлен акт осмотра согласно которому, ООО «КрасЛес» не выполнены работы по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 1,6 га в лесосеке №, расположенной в квартале №, выделе № Большекетского участкового лесничества, КГБУ «Пировское лесничество», что является нарушением требований пункта 16 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах).

Согласно лесной декларации №1 от 20.11.2017 мероприятия по очистке лесосеки необходимо осуществить в период с 01.12.2017 по 30.11.2018 включительно.

В связи с истечением 30.11.2019 срока давности привлечения ООО «КрасЛес» к административной ответственности государственным инспектором по [СКРЫТО] леса [СКРЫТО] «Лесная [СКРЫТО]» Игнатовым Н.Г. в отношении ООО «КрасЛес» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2020.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, с учетом того, что на момент совершения ООО «КрасЛес» правонарушения действовали Правила пожарной безопасности, утвержденные постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения вышеназванных исковых требований [СКРЫТО] «Лесная [СКРЫТО]», путем возложения обязанности на ответчика произвести работы по очистке лесосеки на площади 1,6 га в лесном участке, расположенном в лесосеке №, выделе 6 квартала № Большекетского участкового лесничества, КГБУ «Пировское лесничество» в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения.

Срок, определенный судом для выполнения работ по очистке мест рубок – два месяца со дня вступления решения суда в законную силу - отвечает принципам разумности, является достаточным для осуществления необходимых действий.

Судебная коллегия соглашается с вышеназванными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Отклоняя доводы ответчика о том, что акт осмотра лесосеки от 17.09.2020 года является ненадлежащим доказательством факта нарушений ответчиком лесного законодательства, выявленного в ходе проверочных мероприятий, судебная коллегия исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», плановые (рейдовые) осмотры, обследования лесных участков проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 утверждены формы акта осмотра лесосеки и порядок осмотра лесосеки.

Представленный в материалы дела акт осмотра лесосеки от 17.09.2020 № 159 составлен уполномоченным должностным лицом, ответственным за проведение контрольных и проверочных мероприятий на территории лесосеки (лесничий КГБУ «Пировское лесничество»). Данный акт принят по форме, предусмотренной вышеназванным приказом, содержит все необходимые реквизиты.

О планируемом осмотре лесосеки ответчик был заблаговременно извещен, путем вручения 13.08.2020 года посредством почтового отправления извещения, с указанием даты и времени осмотра.

В акте зафиксированы виды и объем нарушений лесного законодательства, с указанием площади, расчета причиненного ущерба.

Порядок проведения уполномоченным должностным лицом КГБУ «Пировское лесничество» осмотра территории лесосеки, находящейся в пользовании ООО «КрасЛес», не нарушает положений федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Достоверность представленного акта осмотра лесосеки, включая подлинность внесенных в него сведений о размере выявленного ущерба окружающей среде, не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Поскольку ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии относимых, допустимых и достоверных доказательств надлежащего выполнения работ по очистке лесосеки от порубочных остатков указанной выше площади 1,6 га., доводы заявителя о захламлении участка в результате объективных факторов, отклоняются.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости критической оценки достоверности сведений, изложенных в акте по воспроизводству лесов от 10.10.2019 г., поскольку указанный как член комиссии, его составивший Червов А.В. на указанную дату не мог принимать участие в проведении соответствующего натурного обследования, в связи с тем, что не являлся лесничим Большекетского участкового лесничества.

Само по себе истечение срока осмотра лесосеки, предусмотренного п. 5 Приложения N 4 к Приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367 не свидетельствует о недопустимости акта № 159 от 17.09.2020.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт наличия в том числе порубочных остатков на территории лесосеки, которые возникли (образовались) естественным путем (то есть, не в процессе хозяйственной деятельности ответчика), не является основанием для освобождения ответчика, являющегося арендатором соответствующего лесного участка, от ответственности за фактическое состояние данного участка.

В частности, по смыслу ст. 1, ст. 16 и ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об [СКРЫТО] окружающей среды», загрязнение, захламление окружающей среды, в том числе путем размещения отходов производства, само по себе влечет негативное изменение окружающей среды, деградацию естественных экологических систем.

Из содержания условий договора аренды лесного участка № 715-з от 30.12.2015 года, заключенного с ответчиком, следует, что арендатор обязан не допускать нарушение установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, [СКРЫТО], защиты и воспроизводства лесов.

Данный договор аренды до настоящего времени не расторгнут.

Следовательно, неисполнение ответчиком обязанности по своевременной очистке лесосек от порубочных остатков объективно приводит к нарушению надлежащего состояния территории лесосеки.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении ответчика на дату рассмотрения дела судом, судебной коллегией отклоняется как несостоятельные, поскольку после надлежащего уведомления о первом заседании суда первой инстанции юридические лица в силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязаны были самостоятельно отслеживать сведения о дальнейшем движении гражданского дела на официальном сайте Советского районного суда г. Красноярска. Согласно распечатке с официального сайта Советского районного суда г. Красноярска, информация о дате судебного заседания на 24.03.2022, была размещена на сайте суда 01.03.2022.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2022 года – без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «КрасЛес» Чепурной Е.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи