Дело № 33-8473/2022, апелляция

Судья Киюцина Н.А. 24RS0057-01-2021-003006-53

Дело № 33-8473

А -2.116

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Деева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Козыревой М.Т.

рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО], [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

по частной жалобе [СКРЫТО] Д.О.

на определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 02 июня 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 11 марта 2022 года отказать».

УСТАНОВИЛ:

Решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 11.03.2022 г. с [СКРЫТО] Д.О., [СКРЫТО] М.С. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» в солидарном порядке взыскана задолженность в сумме 16 670 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 445 руб. 88 коп., всего 17116 руб. 06 коп. С [СКРЫТО] Д.О. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана задолженность в сумме 148 151 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 963 руб. 44 коп., всего 152 114 руб. 56 коп.

05.05.2022 г. [СКРЫТО] Д.О. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока указывал на невозможность получить копию решения суда, а также подать апелляционную жалобу в установленный срок в связи с ненормированным графиком работы и командировкой за пределы места жительства.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Д.О. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает на наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по делу оглашена Шарыповским городским судом 11.03.2022 г., мотивированное решение составлено 16.03.2022 г.

С учетом положений ст.ст. 108, 321 ГПК РФ процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истекал 18.04.2022 г.

Копия мотивированного решения суда направлена в адрес [СКРЫТО] Д.О. 18.03.2022 г. по адресу фактического места жительства: <адрес>, однако заказное письмо возвращено в адрес суда 06.04.2022 г. за истечением срока хранения (л.д.113).

Кроме того, копия судебного акта направлялась [СКРЫТО] Д.О. по месту регистрации по адресу: <адрес> (л.д.113). Согласно уведомлению о вручении данное почтовое отправление получено [СКРЫТО] Д.О. 28.03.2022 г. (л.д.114).

Также в материалах дела имеется расписка, согласно которой копия решения суда получена [СКРЫТО] Д.О. 20.04.2022 г. (л.д.117).

Согласно справке заместителя начальника депо Красноярской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» [СКРЫТО] Д.О. в период с 01.03.2022 г. по 31.05.2022 г. находился в поездной работе за пределами станции Дубинино.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. При этом суд исходил из того, что справка с места работы заявителя не свидетельствует о том, что он не имел возможности подать жалобу на оспариваемое решение в установленный законом срок, поскольку [СКРЫТО] Д.О. в период с 20.04.2022 г. по 25.05.2022 г. осуществлял процессуальные действия, а также получил копию оспариваемого решения.

Однако, с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку заявителем указано на наличие такой уважительной причины, препятствующей совершению процессуальных действий, как направление его работодателем в командировку с выездом с места жительства.

Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что в юридически значимый период с 17.03.2022 г. по 18.04.2022 г. заявитель имел возможность реализовать свое процессуальное право на обжалование решения суда, при наличии доказательств обстоятельств, которые существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом срок.

В связи с чем, суд второй инстанции находит обоснованными доводы заявителя о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, поскольку нахождение [СКРЫТО] Д.О. в служебной командировке со дня принятия судом решения и до истечения срока апелляционного обжалования подтверждено представленными в дело доказательствами, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Шарыповского городского суда Красноярского края от 02.06.2022 г., с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления [СКРЫТО] Д.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Шарыповского городского суда Красноярского края от 02 июня 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 11 марта 2022 года, возвратив дело в суд первой инстанции на стадию принятия апелляционной жалобы.

Председательствующий: