Дело № 33-8473/2021, апелляция

Судья Морозова Л.М. 24RS0045-01-2020-000041-62

Дело № 33-8473

А – 2.198

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Деева А.В.

судей Левицкой Ю.В., Плаксиной Е.Е.

при ведении протокола помощником судьи Ковязиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Администрации Саянского района Красноярского края, главе администрации Саянского района [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО], обществу с ограниченной ответственностью «ЛАБОРАТОРИЯ НОВОСТЕЙ», муниципальному казенному учреждению «Финансово - экономическое управление» Администрации Саянского района о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] С.Ю. – Деевой А.В.

на решение Саянского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации Саянского района Красноярского края, главе администрации Саянского района [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО], ООО «ЛАБОРАТОРИЯ НОВОСТЕЙ», МКУ «Финансово - экономическое управление» Администрации Саянского района о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Саянского района Красноярского края, главе администрации Саянского района [СКРЫТО] И.В., ООО «ЛАБОРАТОРИЯ НОВОСТЕЙ» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что [СКРЫТО] И.В. в статье, опубликованной 25.11.2019 г. по адресу: <данные изъяты> под заголовком «Что-то не так с этими картинами» сообщил сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы, следующего содержания: «Человек не выполнял свою работу. За три месяца, которые она здесь проработала, она пригласила только краевые какие-то коллективы, которые здесь выступили. Это не работа начальника культуры. Это работа директора ДК. Что касается культуры, работы вообще не было. Ни копейки из края по программам не привезла за эти месяцы, только все завалила. И политизировала ситуацию».

С учетом уточнения исковых требований истица просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в интернет-газете «Newslab.ru» в статье от 25.11.2019 года, а именно высказывание: «Человек не выполнял свою работу. За три месяца, которые она здесь проработала, она пригласила только краевые какие-то коллективы, которые здесь выступили. Это не работа начальника культуры. Это работа директора ДК. Что касается культуры, работы вообще не было. Ни копейки из края по программам не привезла за эти месяцы, только все завалила. И политизировала ситуацию». Также просила обязать Администрацию Саянского района Красноярского края, Главу Саянского района Красноярского края [СКРЫТО] И.В., ООО «ЛАБОРАТОРИЯ НОВОСТЕЙ» опровергнуть указанные сведения. Взыскать с [СКРЫТО] И.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом поставлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] С.Ю. – Деева А.В. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а так же в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Указывает, что суд не дал должной оценки оспариваемым сведениям, исследовательской части экспертного заключения. Также ссылается на неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания. Считает, что истцом доказан порочащий характер сведений, в то время как ответчиком не представлено доказательств соответствия данных сведений действительности. Оспариваемыми сведениями ответчик причинил вред деловой репутации истца, что сказалась на возможности ее трудоустройства в будущем. Также указывает на ухудшение состояния здоровья истца, вызванного на фоне длительного стресса, отсутствием продолжать активную профессиональную деятельность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась [СКРЫТО] С.А., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (т.4, л.д. 28), не явился представитель администрации Саянского района Красноярского края, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.4, л.д. 31), не явился [СКРЫТО] И.В., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.4, л.д. 31), не явился представитель ООО «Лаборатория новостей», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.4, л.д. 29), не явилась Деева А.В., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (т.4, л.д. 27), не явился представитель МКУ «Финансово-экономическое управление», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.4, л.д. 31), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] С.Ю. – Деевой А.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации государством гарантируется право каждого на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одними лицами не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Именно при доказанности этих фактов в силу закона презюмируется (предполагается существующим) факт недействительности распространенных сведений, а на ответчика возложена обязанность доказывания соответствия их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ и ст. 152 ГК РФ обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.Ю.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которыми установлено, что [СКРЫТО] С.Ю. на основании срочного трудового договора от 17.06.2019 года на срок с 17.06.2019 года по 16.06.2020 года, с испытательным сроком 3 месяца, принята на должность начальника МКУ «Отдел культуры администрации Саянского района».

В соответствие с распоряжением Главы района [СКРЫТО] И.В. о прекращении трудового договора № № от <дата> [СКРЫТО] С.Ю. уволена с занимаемой должности с 19.11.2019 года на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно п. 1.5 Устава МКУ «Отдел культуры администрации Саянского района», утвержденного Постановлением администрации Саянского района от 09.07.2015 года № 337-п, учредителем и собственником имущества Отдел культуры является администрация Саянского района, п.1.7 отдел культуры является юридическим лицом, п. 6.3. Устава МКУ «Отдел культуры администрации Саянского района» начальник отдела культуры назначается и освобождается от должности Учредителем и осуществляет свои полномочия в соответствии с контрактом (трудовым договором).

Согласно условиям срочного трудового договора с начальником МКУ «Отдел культуры администрации Саянского района» от 17.06.2019 года, заключенного администрацией Саянского района в лице Главы района [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] С.Ю., истец исполняла обязанности, связанные с замещением должности начальника МКУ «Отдел культуры Саянского района», на нее возложены функции руководства деятельностью учреждения в пределах компетенции работника, определяемой в соответствии с федеральными законами Красноярского края и Уставом учреждения, начальник самостоятельно решает вопросы руководства деятельностью учреждения. Должностной инструкцией предусмотрено, что начальник МКУ «Отдел культуры Саянского района» руководит производственной и финансово – экономической деятельностью МКУ «Отдел культуры Саянского района» и других подведомственных организаций, обеспечивающих методическое руководство организациями культурно-досугового типа, неся ответственность за сохранность и использование имущества, а также финансово-хозяйственные результаты деятельности организации.

Согласно ст. 51 Устава Саянского района Красноярского края Глава района - высшее должностное лицо Саянского района, наделенное согласно Уставу собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления в территории Саянского района, осуществляющего руководство местной администрацией, согласно пункту 5 статьи 59 Устава деятельностью администрации руководит на принципах единоначалия глава района, [СКРЫТО] И.В, избранный главой Саянского района решением Саянского районного Совета депутатов от 01.08.2017 года № 27-137(вн).

ООО «Лаборатория Новостей» является учредителем зарегистрированного средства массовой информации - сетевого издания «Интернет-газета «Newslab»: свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77-62241 от 26.06.2015, доменное имя newslab.su, которое размещает информацию на сайте http://newslab.ru.

[СКРЫТО] С.Ю. дала интервью интернет-газете «Newslab.ru», в котором выразила свое мнение по поводу увольнения по распоряжению №-к от <дата>: [СКРЫТО] С.Ю. связывает свое увольнение с тем, что нашла две картины художника Никаса Сафронова, ранее переданные в дар народу Саянского района и исчезнувшие. [СКРЫТО] С.Ю. считает, что история с картинами Никаса Сафронова носит коррупционный актер (Том 2 л.д. 142-146).

Интернет-газета «Newslab.ru» опубликовала 25.11.2019 в 14:19 по адресу <данные изъяты> статью «Что-то не так с этими картинами»: экс-начальник отдела культуры Саянского района связывает свое увольнение со странной пропажей картин Никаса Сафронова», в которой освещен вопрос качества работы [СКРЫТО] С.Ю. в должности начальника МКУ «Отдел культуры администрации Саянского района» в период с 17.06.2019 года по 19.11.2019 года и вероятных причин расторжения трудового договора. Редакция СМИ связалась с участниками спорной ситуации: с истцом С.Ю. [СКРЫТО], и с главой Саянского района Красноярского края И.В. [СКРЫТО].

[СКРЫТО] И.В. дал корреспонденту интервью, которое опубликовано в указанной статье следующего содержания «Человек не выполнял свою работу. За три месяца, которые она здесь проработала, она пригласила только краевые какие-то коллективы, которые здесь выступили. Это не работа начальника культуры. Это работа директора ДК. Что касается культуры, работы вообще не было. Ни копейки из края по программам не привезла за эти месяцы, только все завалила. И политизировала ситуацию».

На основании определения суда от 23.11.2020 года по гражданскому делу проведена судебная лингвистическая экспертиза экспертами ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, по поставленным вопросам сделаны следующие выводы:

1. В цитате главы Саянского района «Человек не выполнял свою работу. За три месяца, которые она здесь проработала, она пригласила только краевые какие-то коллективы, которые здесь выступили. Это не работа начальника культуры. Это работа директора ДК. Что касается культуры, работы вообще не было. Ни копейки из края по программам не привезла за эти месяцы, только все завалила. И политизировала ситуацию», опубликованной в интернет-газете «Newslab.ru» в статье от 25.11.2019, негативные сведения о личных, деловых и моральных качествах истца [СКРЫТО] С.Ю. не содержатся;

В цитате главы Саянского района «Человек не выполнял свою работу. За три месяца, которые она здесь проработала, она пригласила только краевые какие-то коллективы, которые здесь выступили. Это не работа начальника культуры. Это работа директора ДК. Что касается культуры, работы вообще не было. Ни копейки из края по программам не привезла за эти месяцы, только все завалила. И политизировала ситуацию», опубликованной в интернет-газете «Newslab.ru» в статье от 25.11.2019, негативная информация о нарушении истцом [СКРЫТО] С.Ю. общепринятых правил, не содержится;

В цитате главы Саянского района «Человек не выполнял свою работу. За три месяца, которые она здесь проработала, она пригласила только краевые какие-то коллективы, которые здесь выступили. Это не работа начальника культуры. Это работа директора ДК. Что касается культуры, работы вообще не было. Ни копейки из края по программам не привезла за эти месяцы, только все завалила. И политизировала ситуацию», опубликованной в интернет-газете «Newslab.ru» в статье от 25.11.2019, негативные сведения о деятельности, о деловых качествах, а также о производственно-хозяйственной деятельности истца [СКРЫТО] С.Ю., занимавшей должность начальника МКУ «Отдел культуры администрации Саянского района» содержатся в следующих фрагментах: - « Человек не выполнял свою работу»; - «она пригласила только краевые какие-то коллективы», - «Это не работа начальника культуры», - «Это работа директора ДК»; - «Что касается культуры, работы вообще не было», - «Ни копейки из края по программам не привезла за эти месяцы», - «все завалила», - «И политизировала ситуацию».

2. В цитате главы Саянского района [СКРЫТО] И.В. «Человек не выполнял свою работу. За три месяца, которые она здесь проработала, она пригласила только краевые какие-то коллективы, которые здесь выступили. Это не работа начальника культуры. Это работа директора ДК. Что касается культуры, работы вообще не было. Ни копейки из края по программам не привезла за эти месяцы, только все завалила. И политизировала ситуацию», опубликованной в интернет-газете «Newslab.ru» в статье от 25.11.2019, содержатся утверждения о фактах в следующих фрагментах: - «Человек не выполнял свою работу», - «За три месяца, которые она здесь проработала»; - «она пригласила только краевые какие-то коллективы»; - «которые здесь выступили», - «Что касается культуры, работы вообще не было», - «Ни копейки из края по программам не привезла за эти месяцы,».

В цитате главы Саянского района [СКРЫТО] И.В. «Человек не выполнял свою работу. За три месяца, которые она здесь проработала, она пригласила только краевые какие-то коллективы, которые здесь выступили. Это не работа начальника культуры. Это работа директора ДК. Что касается культуры, работы вообще не было. Ни копейки из края по программам не привезла за эти месяцы, только все завалила. И политизировала ситуацию», опубликованной в интернет-газете «Newslab.ru» в статье от 25.11.2019, содержатся фрагменты, выраженные в форме оценочного суждения: «Это не работа начальника культуры», «Это работа директора ДК», «только все завалила», а также в форме мнения: «И политизировала ситуацию».

3. В цитате «Человек не выполнял свою работу. За три месяца, которые она здесь проработала, она пригласила только краевые какие-то коллективы, которые здесь выступили. Это не работа начальника культуры. Это работа директора ДК. Что касается культуры, работы вообще не было. Ни копейки из края по программам не привезла за эти месяцы, только все завалила. И политизировала ситуацию» сведения в форме утверждений о фактах, о нарушении истцом [СКРЫТО] С.Ю. законов РФ, моральных норм и принципов не содержатся.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, не установив соответствующих оснований, предусмотренных ст. 152 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку оспариваемые сведения сводятся к оценке деятельности истицы при исполнении обязанностей начальника МКУ «Отдел культуры Саянского района».

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в «Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 года, разъяснено, что критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц. Особую сложность вызывает рассмотрение дел о защите чести, достоинства и деловой репутации лиц, осуществляющих публичные функции. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статьи 23 и 24). При этом профессиональная сфера деятельности предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей.

Таким образом, политические деятели и должностные лица государства могут быть подвергнуты публичной критике, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий; пределы допустимой публичной критики политических деятелей и должностных лиц государства шире, чем в отношении частных лиц.

Пункт 2 статьи 10 Конвенции дает мало возможностей для ограничения политических высказываний или дебатов по вопросам, представляющим всеобщий интерес. Кроме того, хотя нельзя сказать, что слова и поступки государственных служащих и политических деятелей в равной степени заведомо открыты для наблюдения, государственные служащие, находящиеся при исполнении обязанностей, подобно политикам, подпадают под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица (дело "Д. (Dyundin) против Российской Федерации", постановление ЕСПЧ от 14 октября 2008 года).

Материалами дела установлено, что существо распространенных ответчиком сведений, в процессе публичной дискуссии в средствах массовой информации, сводится к оценке деятельности [СКРЫТО] С.Ю., занимавшей должность начальника МКУ «Отдел культуры администрации Саянского района», направлены на обеспечение гласного и ответственного исполнения ей своих полномочий, при этом, более широкие пределы допустимой публичной критики политических деятелей и должностных лиц государства, по мнению судебной коллегии не нарушены.

Приведенные в спорной цитате сведения не изложены в оскорбительной форме, не содержат сведений о личной жизни истицы.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судом первой инстанции заключения проведенной по делу судебной лингвистической экспертизы судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку квалифицированным экспертом даны конкретные ответы на поставленные вопросы, эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, при производстве экспертизы экспертом были изучены представленные материалы дела, что нашло свое отражение в заключении. По своей сути доводы представителя истицы в данной части направлены на переоценку доказательств по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы представителя [СКРЫТО] С.Ю. – Деевой А.В. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саянского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] С.Ю. – Деевой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: