Дело № 33-8472/2022, апелляция

Судья Киюцина Н.А. 24RS0057-01-2021-002308-13

Дело № 33-8472/2022

2.148

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Рагулиной О.А., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску [СКРЫТО] Семёна [СКРЫТО] к Администрации города Шарыпово об оспаривании отказа в заключении договора купли-продажи и понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка и встречному иску администрации города Шарыпово к [СКРЫТО] Семёну [СКРЫТО] о признании права собственности отсутствующим,

по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску [СКРЫТО] С.С.,

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2022 года (с учетом дополнительного решения суда от 16 мая 2022 года), которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Семёна [СКРЫТО] к Администрации города Шарыпово об оспаривании отказа в заключении договора купли-продажи и понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка отказать.

Встречный иск Администрации города Шарыпово удовлетворить: признать отсутствующим право собственности [СКРЫТО] Семёна [СКРЫТО] на объект недвижимости, поставленный на государственный кадастровый учет как жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 30,3 кв. м.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Взыскать с [СКРЫТО] Семёна [СКРЫТО] государственную пошлину в доход Муниципального образования город Шарыпово в размере 300 (Триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Семёна [СКРЫТО] к Администрации города Шарыпово о возложении обязанности по освобождению [СКРЫТО] Семёна [СКРЫТО] от внесения арендной платы, установленной договором аренды земельного участка № от 21 мая 2021 года, с 13 июля 2021 года отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Шарыпово об оспаривании отказа в заключении договора купли-продажи, о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка. Свои требования мотивировал тем, что земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен [СКРЫТО] С.С. в аренду для индивидуального жилищного строительства на основании заключенного между сторонами по делу договора аренды от 21 мая 2021 года. На земельном участке истец построил жилой дом, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Полагая, что имеет преимущественное право на выкуп земельного участка, истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка, в чем ему было отказано. Считая отказ незаконным, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав, просил признать незаконным отказ в заключении договора купли-продажи земельного участка и возложить на ответчика обязанность заключить такой договор, с освобождением истца от внесения арендной платы с 13 июля 2021 года.

Определением судьи от 21 сентября 2021 года вышеуказанный иск [СКРЫТО] С.С. принят к производству суда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Администрация г. Шарыпово обратилась в суд со встречным иском о признании отсутствующим права собственности [СКРЫТО] С.С. на объект недвижимости по вышеуказанному адресу. Требования мотивированы тем, что спорный объект жилым домом не является, поскольку не отвечает требованиям, установленным ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. На момент осмотра строительство объекта по указанному адресу окончено не было, не имелось ни комнат, ни помещений вспомогательного использования. Проживание в таком объекте являлось невозможным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.С. отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования администрации оставить без удовлетворения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на свое несогласие с выводом суда о том, что поставленный на кадастровый учет в качестве жилого дома объект недвижимости не имел признаков объекта индивидуального жилищного строительства, а также не отвечал требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Утверждает, что обжалуемое решение создает правовую неопределенность, поскольку суд не исключает из государственного кадастра недвижимости жилой дом с кадастровым номером №, а лишь прекращает право собственности [СКРЫТО] С.С.. Указывает, что состоял на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом доме, в то время как признание отсутствующим права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения регистрационного учета гражданина и его выселения, однако прокурор не был привлечен к участию в деле в нарушение положений ч.3 ст. 45 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика по первоначальному иску администрации города Шарыпово, представителей третьих лиц - КУМИиЗО Администрации г. Шарыпово, Управления Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, заслушав истца по первоначальному иску [СКРЫТО] С.С. и его представителя по устному ходатайству – Гавриленко О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из разъяснений, изложенных в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 21 мая 2021 года между КУМИ Администрации г. Шарыпово (арендодателем) и [СКРЫТО] С.С. (арендатором) заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендодатель принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2215 кв.м. Согласно пунктам 2.1, 3.1 договора срок аренды участка установлен сторонами сроком на 20 лет, а именно: с 21 мая 2021 года по 21 мая 2041 года, арендная плата в месяц – 76666 рублей 67 копеек.

26 мая 2021 года [СКРЫТО] С.С. уведомил Администрацию города Шарыпово о планируемом строительстве жилого дома на указанном выше земельном участке. Уведомление было рассмотрено, указанные в уведомлении параметры объекта ИЖС были признаны соответствующими установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на данном земельном участке.

28 июня 2021 года в адрес Администрации города Шарыпово поступило уведомление [СКРЫТО] С.С. об окончании строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №.

02 июля 2021 года Администрацией города Шарыпово произведено комиссионное обследование объекта капитального строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт № осмотра объекта капитального строительства. Комиссией установлено, что фундамент выполнен из сборного железобетона, наружные и внешние стены – из газобетона, кровля – металлочерепица, полы – бетонные, проемы (окна и двери) заполнены, наружная и внутренняя отделка отсутствует; работы по монтажу перекрытия между кровлей и первым этажом выполнены частично; стены выполнены из газобетонных блоков, не оштукатурены; пол первого этажа выполнен из железобетонных плит и имеет сквозные отверстия, декоративное покрытие пола отсутствует. Кроме того, первичная электроразводка не выполнена; водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение отсутствует; ограждающая конструкция земельного участка отсутствует.

07 июля 2021 года Администрацией города Шарыпово в адрес [СКРЫТО] С.С. было подготовлено уведомление № о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Согласно пояснениям представителя администрации содержание уведомления доведено до сведения [СКРЫТО] С.С. в телефонном режиме на основании соответствующего заявления последнего.

13 июля 2021 года произведена государственная регистрация права собственности [СКРЫТО] С.С. на жилой дом площадью 30,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании представленных в Шарыповское отделение Росреестра по Красноярскому краю договора аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от 21 мая 2021 года и технического плана от 25 июня 2021 года, подготовленного кадастровым инженером С.С.С. Согласно указанному техническому плану жилой дом имеет один этаж размером 4,60 м х 6,60 м, жилые и вспомогательные помещения в доме отсутствуют.

В эту же дату – 13 июля 2021 года [СКРЫТО] С.С. обратился в Администрацию города Шарыпово с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность.

23 августа 2021 года письмом исх.№02-4/2719 Администрацией города Шарыпово отказано в предоставлении [СКРЫТО] С.С. в собственность испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку при обследовании участка выявлено, что зарегистрированный в Управлении Росреестра по Красноярскому краю объект недвижимости не обладает признаками «жилого дома» и не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом №384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года №725/пр «Об утверждении СП 55.13330 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные».

Разрешая исковые требования [СКРЫТО] С.С. и встречные исковые требования Администрации города Шарыпово, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент постановки на кадастровый учет возведенного дома и государственной регистрации права собственности на него, построенный на арендованном земельном участке объект недвижимого имущества не соответствовал ни требованиям, предъявляемым к объектам ИЖС градостроительным законодательством, ни требованиям, предъявляемым к жилому дому жилищным законодательством, в связи с чем пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований администрации и об отказе в удовлетворении требований [СКРЫТО] С.С. о возложении на администрацию обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка ввиду отсутствия на то каких-либо оснований.

Отказывая в удовлетворении требований [СКРЫТО] С.С. о признании отказа администрации заключить договор незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный отказ не нарушает прав [СКРЫТО] С.С., последний не лишен права по окончанию строительства жилого дома повторно обратиться в регистрирующий орган, предоставив все необходимые документы.

Отказывая в удовлетворении требований [СКРЫТО] С.С. об освобождения его от внесения арендной платы по договору аренды земельного участка с июля 2021 года, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что [СКРЫТО] С.С. продолжает пользоваться земельным участком, договор аренды которого не расторгнут, срок действия договора определен сторонами до 21 мая 2041 года, ввиду чего правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части также не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что поставленный на кадастровый учет в качестве жилого дома объект недвижимости имел признаки объекта индивидуального жилищного строительства, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела усматривается обратное. Данный довод был предметом детального исследования суда первой инстанции, с оценкой которого судебная коллегия соглашается.

По аналогичным основания не могут быть приняты и ссылки в апелляционной жалобе на показания свидетеля Л.Л.Л.. Кроме того, данный свидетель не давала пояснений о состоянии объекта на дату обращения за государственной регистрацией права на него, пояснив, что видела объект в конце июля 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» применяется на добровольной основе не являются основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что возведенный истцом объект на момент регистрации права на него не соответствовал требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства нормами градостроительного и жилищного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении его права на жилище также не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо требований относительно жилищных прав истца либо требований о сносе возведенного объекта в рамках настоящего спора заявлено и рассмотрено не было. Вопреки доводам истца рассмотрение данного дела не препятствует его повторному обращению за регистрацией права собственности при условии наличия на арендованном участке объекта недвижимости, отвечающего признакам индивидуального жилого дома.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 17 февраля 2022 года с учетом дополнительного решения суда от 16 мая 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца по первоначальному иску [СКРЫТО] С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22.07.2022