Дело № 33-8471/2021, апелляция

Судья Куликова А.С. Дело № 33-8471/2021

24RS0046-01-2020-004894-97

2.215

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.,

судей Петрушиной Л.М., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по заявлению Дмитриева Николая Алексеевича об установлении факта родственных отношений,

по частной жалобе заявителя Дмитриева Н.А.

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Заявление Дмитриева Николая Алексеевича об установлении факта родственных отношений - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю ее право разрешить спор в порядке искового производства».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев Н.А. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений.

Требования мотивированы тем, что заявитель родился <дата>, в его свидетельстве о рождении от <дата> имеется описка, а именно: указана фамилия «Дмитрев», вместо «Дмитриев», также неверно указаны фамилии отца и матери <данные изъяты> Установление факта родственных отношений необходимо заявителю для признания его наследником.

Дмитриев Н.А. просил суд установить факт родственных отношений между ним и отцом Д, матерью Д и сестрой Д, а также установить его факт рождения <дата> года рождения.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе заявитель Дмитриев Н.А. просит определение отменить и рассмотреть вопрос по существу, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов приводит обстоятельства, указанные в заявлении об установлении факта родственных отношений, полагая, что отсутствует спор о праве.

В возражениях на частную жалобу Тетеркина В.А. просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не представивших сведения о причинах неявки и не ходатайствовавших об отложении слушания дела, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя заявителя Гоффмана В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Как следует из материалов дела, Дмитриев Н.А. обратился в суд с заявлением об установлении родственных отношений между ним отцом Д, матерью Д и сестрой Д, указывая, что данный факт ему необходимо установить для признания его наследником умершей племянницы В

Оставляя заявление Дмитриева Н.А. без рассмотрения суд усмотрел спор о праве на наследственное имущество, исходя из того, что в Октябрьском районном суде г. Красноярска принято к производству исковое заявление Тетеркиной В.А. к Дмитриеву Н.А. о признании права собственности в порядке наследования, где заявитель Дмитриев Н.А. отрицает факт нахождения в родственных отношениях с Тетеркиной В.А.

С учетом изложенного, поскольку между заявителем и заинтересованным лицом по данному гражданскому делу усматривается спор о праве на наследственное имущество, данное обстоятельство в силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства, и оно подлежит рассмотрению по правилам искового производства,

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции обоснованным и, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы заявителя не опровергают правильность выводов суда, и правовых оснований для отмены определения не содержат.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Дмитриева Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Петрушина Л.М.

Парфеня Т.В.