Дело № 33-8462/2018, апелляция

Судья Кирсанова Т.Б. Дело № 33-8462/2018 2.200

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.Б.

судей Гришиной В.Г., Поповой Н.Н.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Красноярск, в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд», Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя ДМИЗО администрации г. Красноярска – Аксаментова Д.М.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Возложить обязанность на ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд», Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска оборудовать вход в нежилое помещение <адрес> специальным приспособлением (пандусом), поручнями для беспрепятственного доступа инвалидов к указанным социально-значимым объектам ООО «КУЖФ Северо-Западная».

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска, в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Октябрьского района г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о возложении обязанности оборудовать нежилое помещение пандусами.

Требования мотивированы тем, что по адресу <адрес> расположен расчетно - кассовый центр ООО «Компания по управлению жилищного фонда Северо-Западная», по адресу <адрес> расположено структурное подразделение Управления социальной защиты населения администрации Октябрьского района г. Красноярска, которые являются объектами инфраструктуры и должны быть обеспечены беспрепятственным доступом инвалидов и иных МГН. При выездной проверке установлено, что вход в указанные организации осуществляется через основной вход по общему бетонному основанию высотой около 0,20 метра. Основной вход расположен по бокам бетонного основания, которое не оборудовано специальными пандусами, поручнями для беспрепятственного доступа инвалидов, в том числе осуществляющих передвижение с помощью специальных технических средств. Согласно договору аренды нежилого помещения № 12674 от 30 июня 2014 года между ДМИЗО администрации города Красноярска и ООО Компания по управлению жилищного фонда Северо-Западная» нежилое помещение общей площадью 366, 5 кв. м. передано во временное пользование ООО Компания по управлению жилищного фонда Северо-Западная», сроком до 30 июня 2019 года включительно. Распоряжением администрации г. Красноярска от 03 сентября 2013 года нежилое помещение <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за УСЗН администрации Октябрьского района в г. Красноярске.

В связи с этим, прокурор Октябрьского района г. Красноярска просит возложить обязанность на ответчиков оборудовать основной вход в нежилые помещения <адрес> специальным приспособлением (пандусом), поручнями для беспрепятственного доступа инвалидов к указанным социально-значимым объектам УСЗН администрации Октябрьского района г. Красноярска, ООО «КУЖФ Северо-Западная».

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярка от 11 октября 2016 года производство по делу в части требований к Управлению социальной защиты населения администрации Октябрьского района г. Красноярска прекращено, в связи с отказом от иска.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярка от 05 октября 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд».

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ДМИЗО администрации г. Красноярска – Аксаментов Д.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на то. что департамент не наделен полномочиями в сфере осуществления мер социальной защиты и поддержки инвалидов, является ненадлежащим ответчиком. Полагает, что арендатор ООО «ГУК Жилфонд» обязан нести бремя содержания арендованного имущества.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района, выражая несогласие с ее доводами, просит оспариваемое решение оставить без изменения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав объяснения представителя ООО «Жилищные системы Красноярска» - Алексеенко Е.А., прокурора Жилкина П.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» законодатель установил обязанности разных субъектов, в том числе органов местного самоуправления и организаций независимо от организационно-правовых форм, по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая обязанность по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Закрепляющее названную обязанность положение части первой статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" носит общий характер. Одним из средств конкретизации положения части первой статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов. Необходимость установления такого требования вытекает из Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 2, 24 и 48) и Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", вступившего в силу с 01.07.2010 (статьи 3, 8, 12, 15, 30). Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах (СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения"), где в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам предусмотрено, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема, обеспечивающими досягаемость мест целевого посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий.

В силу ст. 210 и п. 1 ст. 296 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений. Применительно к зданиям и сооружениям, находящимся в муниципальной собственности, данная обязанность возлагается, если нормативно не установлено иное, на муниципальные образования в лице органов местного самоуправления. Указанная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 N 689-О-О.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 марта 2017 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (действующего от имени собственника муниципального имущества) и ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» заключен договор аренды нежилого помещения (здания) за № 13051, согласно которому нежилое помещение <адрес>, общей площадью 366, 5 м?, передано во временное пользование ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» на срок по 28 февраля 2022 года, что подтверждается также актом приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью договора аренды.

Вместе с тем, судом установлено, что вход в арендуемое ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» помещение осуществляется через основной вход по общему бетонному основанию со ступенью, при этом не оборудован специальным приспособлением (пандусом), поручнями для беспрепятственного доступа инвалидов.

В то же время, в силу п. 4.2.7 Договора аренды, арендатор не вправе осуществлять изменение функционального назначения, перепланировку, переоборудование, реконструкцию, капитальный ремонт, а так же другие строительно-монтажные работы в арендуемом помещении без письменного согласия арендодателя, отсутствия согласования в установленном законодательством порядке с надзорными органами, а так же с нарушениями норм строительного и технологического проектирования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными требованиями нормативно-правовых актов, обоснованно исходил из того, что создание доступной для инвалидов среды жизнедеятельности является составной частью социальной политики государства и является публичной обязанностью органов местного самоуправления, а также организаций, осуществляющих деятельность с использованием объектов социальной инфраструктуры.

В связи с этим, а также учитывая, что вход в арендуемое ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» помещение не оборудован специальными средствами обеспечения беспрепятственного доступа для инвалидов и других маломобильных групп населения, как того требуют положения вышеизложенных норм закона, и в силу заключенного между ответчиками договора аренды может быть оборудован обществом только с согласия Департамент муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска, суд первой инстанции правомерно признал заявленные прокурором требования подлежащими удовлетворению, возложив на ответчиков обязанность установить пандус и перила на основном входе в арендуемое нежилое помещение.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что осуществление полномочий собственника муниципального имущества возложено на администрацию города Красноярска. Департамент муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска является подразделением администрации г.Красноярска и действует от ее имени.

Вопреки доводам апелляционной жалобы передача нежилого помещения в аренду ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» не влечет освобождение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от исполнения возложенных на них в силу закона обязанностей собственника имущества, в том числе по оборудованию пандусов.

Иных доводов, ставящих под сомнение решение суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ДМИЗО администрации г. Красноярска – Аксаментова Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: