Дело № 33-844/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Боровкова Л.В. №33-844/2019

2.184г

23 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.,

при секретаре Гладких Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску министерства лесного хозяйства Красноярского края к ООО «Зеленый остров» о возложении обязанности по устранению нарушений требований лесного законодательства

по апелляционной жалобе представителя ООО «Зеленый остров» Вальберг Л.В.

на решение Дивногорского городского суда г. Красноярска от 19 сентября 2018 г., которым иск удовлетворен, на ООО «Зеленый остров» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести лесной участок, используемый по договору аренды №53/р от 23.10.2008 г., в соответствие с лесным законодательством, а именно: за счет собственных средств демонтировать ограждение высотой 3 м, длиной 209,8 м в виде забора из стальных столбов и стальных прутьев, скрепленных между собой, расположенных в квартале <адрес>;

в доход местного бюджета с ООО «Зеленый остров» взыскана государственная пошлина 300 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с уточненным иском к ООО «Зеленый остров» о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения устранить нарушение лесного законодательства, а именно за счет собственных средств демонтировать ограждение высотой 3 м, длиной 209,8 м в виде забора из стальных столбов и стальных прутьев, скрепленных между собой, расположенных в квартале <адрес>, ссылаясь что на основании договора аренды от 23.10.2008 г. №53/р, ответчику передан во временное пользование лесной участок общей площадью 2,2 га, расположенный на территории: <адрес> для осуществления рекреационной деятельности. В результате контрольных мероприятий при проведении натурного осмотра данного участка 30.11.2017 г. установлено, что в южной стороне и частично в западной стороне данного лесного участка возведены ограждения в виде стальных столбов и стальных прутьев, скрепленных между собой, высотой 3 м, длиной 209,8 м., ограничивающие доступ граждан на лесной участок, при этом проектом освоения лесов выполнение данных мероприятий по установке ограждения не предусмотрено.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Зеленый остров» Вальберг Л.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом дана неправильная оценка представленным в материалы дела доказательствам, также выражает несогласие с определением суда об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы. Вместе с тем, заявителем не оспаривается факт установления временного ограждения, которое предназначено для дальнейшего формирования живой изгороди, которое ни коем образом не препятствует проходу граждан.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства (том 2 л.д.52-56), проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ООО «Зеленый остров» Вальберг Л.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Разрешая спор, правильно руководствуясь положениями статей 11, 41 Лесного кодекса РФ, ст.262 ГК РФ, Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (утв. приказом Рослесхоза от 21.02.2012 г. №62), требованиями ст.56 и ст.67 ГПК РФ, надлежаще исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Материалами дела установлено, что лесной участок площадью 2,2 га находящийся по адресу: <адрес>, предоставлен ООО «Зеленый остров» с целью осуществления рекреационной деятельности сроком на 17 лет, что подтверждается договором аренды лесного участка №53/р от 23.10.2008 г.

Согласно подп. «а», «о» пункта 13 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим договором, кроме того, не препятствовать доступу граждан на участок; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из акта натурного осмотра лесного участка №4 от 30.11.2017 г., расположенного в квартале №7, часть выдела №№4,5 Усть-Манского участкового лесничества КГБУ «Красноярское лесничество», составленного на основании приказа министерства лесного хозяйства Красноярского края от 28.11.2017 г. № 1622-од государственным инспектором отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края Косторным Д.С., при участии лесничего Усть-Манского участкового лесничества КГБУ «Красноярское лесничество» Артемьева И.Е., ведущего инженера участка геодезии и кадастра отдела земельных отношений «Востсиблеспроект» филиала ФГБУ «Рослесинфорг» Полякова И.П. следует, что в южной стороне, а также частично в западной стороне данного лесного участка возведены ограждения, выполненные из стальных столбов и стальных прутьев, скрепленных между собой, высота ограждений составляет 3 метра. Данная конструкция образует сооружение в виде забора, ограничивающего доступ граждан на лесной участок, предоставленный в пользование по договору аренды. На данном лесном участке имеется аншлаг на противопожарную тематику, закрепленный на дереве. Местоположение аншлага, полученные измерения протяженности ограждений, их пространственное размещение отражено на схеме к настоящему акту. Хозяйственная деятельность на арендованном лесном участке не ведется, постройки временного характера отсутствуют.

Согласно схеме к акту натурного смотра лесного участка №4 от 30.11.2017 г. длина ограждения составляет 209,80 м.

Вместе с тем, проектом освоения лесов, переданных в аренду ООО «Зеленый остров» для осуществления рекреационной деятельности на территории Красноярского лесничества Красноярского края, указанное ограждение не предусмотрено.

Кроме того, постановлением № 1063-12-пст/лн о назначении административного наказания от 20.12.2017 г. ООО «Зеленый остров» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., который оплачен 18.01.2018 г.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что возведенные ограждения находятся на территории арендованного ответчиком земельного участка и ограничивают свободный доступ граждан к природным объектам.

Таким образом, возведение на спорном лесном участке ограждения в виде забора из стальных столбов и стальных прутьев, скрепленных между собой, подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности демонтировать ограждение, установленное на территории лесного участка, расположенного <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное ограждение является временным, предназначенным для формирования живой изгороди, а в настоящее время служит для безопасного производства строительно-монтажных работ, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку использование лесных участков должно осуществляться в соответствии с требованиями лесного законодательства, условиями договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов, которыми возведение на территории земельного участка заборов, ограждений не предусмотрено.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобами о нарушении процессуальных прав ответчика в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, о чем 24 июля 2018 г. вынесено определение (том 1 л.д.212-213), поскольку основанием для назначения экспертизы является возникновение в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. В данном случае, суд, оценив представленные сторонами доказательства, на основании положений ст.ст. 55, 67 ГПК РФ пришел к выводу об их достаточности, дав оценку им в судебном решении

Иные доводы по существу направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании с ответчика в возмещение судебных расходов государственной пошлины в доход местного бюджета разрешен судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дивногорского городского суда г. Красноярска от 19 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Зеленый остров» Вальберг Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.С.Тарараева

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Н.Н.Попова