Дело № 33-8430/2022, апелляция

Судья Блошкина АМ. Дело № 33-8430/2022

24RS0024-01-2021-005494-61

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.

судей Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.

рассматривая в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г. гражданское дело по иску Иланского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» о признании бездействия незаконным и наложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта

по апелляционной жалобе представителя ООО «Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» - Романенко Е.С.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 1 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Иланского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ООО Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», выразившееся в необеспечении требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Обязать ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» устранить нарушения требований законодательства о безопасности движения провести планово- предупредительные ремонты тепловоза ТЭМ-2№ 6714 в объеме ТР-2, ТР-3, в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 6 000 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иланский транспортный прокурор Западно-Сибирской транспортной прокуратуры обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» о признании бездействия незаконным и наложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта в ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» выявлена эксплуатация ответчиком локомотивов ТЭМ-2УМ №741, ТЭМ-2 №6714, арендованных у ИП ФИО7, с нарушением требований Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, а именно - в отсутствие организации и осуществления проведения планово-предупредительных ремонтов тепловоза ТЭМ-2 № 6714 в объеме ТР-2, ТР-3, что создает угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, влечет риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, в том числе - связанных с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущербу имуществу. По указанным обстоятельствам прокурор просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в необеспечении требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; возложить на ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» обязанность устранить нарушения путем проведения планово-предупредительных ремонтов тепловоза ТЭМ-2№ 6714 в объеме ТР-2, ТР-3, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» - Романенко Е.С. просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований и надлежащее исполнение положений Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. транспортного прокурора Мерзляков В.Л. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, заслушав помощника Красноярского транспортного прокурора Козловского Д.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным; обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» функционирование железнодорожного транспорта осуществляется на основе принципа безопасности. Железнодорожный транспорт в Российской Федерации является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации. Железнодорожный транспорт в Российской Федерации во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации. Железнодорожный транспорт в РФ состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Согласно положениям ст. 4 Закона № 17-ФЗ железнодорожный транспорт необщего пользования - совокупность производственно­технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения, потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 17-ФЗ железнодорожный подвижной состав - локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и мотор-вагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

В соответствии с положениями Таблицы № 7 Раздела № 3 «Техническое обслуживания тепловоза» Руководства по эксплуатации и обслуживанию тепловоза ТЭМ2У установлена периодичность текущего ремонта в объеме ТР-2 - 1,25 года, в объеме ТР-3 - 2,5 года.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.10.2010; основным видом его деятельности является деятельность железнодорожного транспорта – грузовые перевозки.

Иланским транспортным прокурором Западно-Сибирской транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта в ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс».

В ходе проверки установлено, что ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» эксплуатирует пути необщего пользования; собственные пути №№ 7, 8, 9 (г. Канск, Северо-Западный промышленный район, 17к), а также пути №№ 2, 3, 4, 5 (г. Канск, 0-й км Тасеевского тракта, 1), арендованные у ООО «Стандарт», и, кроме этого, пути №№ 5а, 6, принадлежащие ОАО «РЖД».

Для оказания услуг по подаче и уборке вагонов ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» эксплуатирует локомотивы ТЭМ-2УМ № 741, ТЭМ-2 № 6714, арендованные у ИП ФИО7

Согласно пункту 2.3 Договора № ТЭМ-2 аренды тепловоза от 01.05.2015 арендатор (ООО «КанскУглеЛесТранс») в течение срока договора аренды производит текущий ремонт тепловоза за свой счет. Дополнительным соглашением № 5 договор « ТЭМ-2 аренды тепловоза от 01.05.2015 продлен до 31.12.2021.

Прокурорской проверкой установлено, что тяговый подвижной состав «КанскУглеЛесТранс» эксплуатируется с нарушением требований Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации. В нарушение указанных требований закона на предприятии не организовано и не осуществляется, в том числе - проведение планово-предупредительных ремонтов тепловоза ТЭМ-2 № 6714 в объеме ТР-2, ТР-3, что подтверждается справкой от 23.08.2021 по результатам проверки, по итогам которой Иланским транспортным прокурором 24.08.2021 директору ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности движения на железнодорожном транспорте, предоставлен срок для его рассмотрения и принятии мер в течение одного месяца.

Согласно отчету № 392 от 17.09.2021 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» устранены выявленные нарушения, кроме планово-предупредительного ремонта тепловоза ТЭМ-2 №6714 в объеме ТР-2, ТР-3.

06.10.2021 и.о. Иланского транспортного прокурора принято решение о проведении проверки с целью устранения ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» нарушений федерального законодательства в сфере безопасности движения железнодорожного транспорта, указанных в представлении от 24.08.2021, в ходе которой подтвердилось неисполнение ответчиком представления в вышеуказанной части.

Суд первой инстанции, разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования; оценив представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, верно руководствуясь Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации; пришел к обоснованному выводу о том, что выявленные нарушения создают угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, влекут риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, в том числе связанных с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущербу имуществу. Эксплуатация тепловозов, являющихся основными рабочими местами машинистов, не отвечающих требованиям безопасности, создает угрозу для их жизни и здоровья, т.е. влечет нарушение их прав на охрану труда.

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве обязанность по компенсации членам семьи работника вреда, в том числе морального, может быть возложена на работодателя, не обеспечившего работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Согласно пункту 10.8 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.05.2003 № 100 рабочее место, основное и вспомогательное оборудование, средства технологической и организационной оснастки должны обеспечивать безопасность трудовых действий и технического обслуживания оборудования в нормальных и аварийных условиях и соответствовать требованиям действующих нормативных документов.

Таким образом, эксплуатация тепловозов, являющихся основными рабочими местами машинистов, не отвечающих требованиям безопасности, создаёт угрозу для их жизни и здоровья, т.е. влечет нарушение их прав на охрану труда.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства представлен договор № 01/РТ-2021 на выполнение ремонтных работ от 27.12.2021, заключенный между ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» и ООО «Ремжелдортранс» на выполнение работ по текущему ремонту тепловозов серии ТЭМ-2 в объеме ТР-3 в течение 2022г., с приложением графика ремонта тепловоза ТЭМ-2 № 6714, который запланирован на сентябрь 2022г.

Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 были утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации. Указанные Правила устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования.

Данные Правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками (далее - работники железнодорожного транспорта).

Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава осуществляется в соответствии с приложением № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

Согласно п. 1 Приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ремонт железнодорожного подвижного состава должен выполняться на предприятиях, имеющих условный номер клеймения, полученный на соответствующие виды работ в соответствии с Положением об условных номерах клеймения железнодорожного подвижного состава и его составных частей, утвержденным и введенным в действие решением 61-ого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 21 - 22 октября 2014 г. – указанный абзац введен Приказом Минтранса России от 01.09.2016 № 257 «О внесении изменений в приложение № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 286», действующим с 19.11.2016 г.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Согласно п.п. 22, 23 Приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, порядок технического обслуживания, ремонта железнодорожного подвижного состава и его составных частей определяется конструкторской документацией. Организация системы технического обслуживания и текущего ремонта железнодорожного подвижного состава, обращающегося на инфраструктуре и его составных частей, а также контроля за соблюдением норм межремонтных пробегов обеспечивается владельцем инфраструктуры.

Ответственными за качество выполненного технического обслуживания и ремонта и безопасность движения железнодорожного подвижного состава являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно осуществляющие его техническое обслуживание и ремонт, а также уполномоченные работники владельца железнодорожного подвижного состава.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции, верно не были приняты во внимание доводы ответчика относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований истца как в части бездействия ответчика, так и в части возложении на него соответствующих обязанностей по проведению планово-предупредительных ремонтов тепловоза в объеме ТР-2, ТР-3, поскольку сам по себе факт проведения работ по ремонту тепловоза ТЭМ-2 № 6714 силами ответчика (ТР-2 – 14.09.2018 г., ТР-3 – 18.08.2019 г., ТР-1 – 10.02.2020 г., ТР-2 – 10.11.2020 г.), а также ремонт тепловоза в объеме ТР-1 силами ООО «АтиКа», имеющего условный номер клеймения на проведение данного вида работ в период с 16.04.2021 г. по 19.04.2021 г., не может свидетельствовать о том, что ответчиком соблюдаются требования Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации в указанной части, которые, как упоминалось выше, являются обязательными для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками, в той части, в которой ремонт железнодорожного подвижного состава должен выполняться на предприятиях, имеющих условный номер клеймения, полученный на соответствующие виды работ.

Кроме того, судом также обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о наличии на текущий момент дефицита предприятий, имеющих условный номер клеймения, на которых можно осуществить необходимые работы по ремонту тепловоза, поскольку соответствующие изменения в части того, что ремонт железнодорожного подвижного состава должен выполняться на предприятиях, имеющих условный номер клеймения, полученный на соответствующие виды работ, в Правила были внесены более 5 лет назад, фактически применимы с 19.11.2016, в связи с чем, на текущий момент времени у ответчика имелась обязанность предпринять надлежащие меры по соблюдению и исполнению вышеприведенных Правил, и, с учетом представленных в материалы дела копий договора № 01/РТ-2021 на выполнение ремонтных работ от 27.12.2021, заключенного между ответчиком и ООО «Ремжелдортранс» на проведение работ по текущему ремонту тепловозов серии ТЭМ-2, в объеме ТР-3 в течение 2022 г., имелась и соответствующая возможность, ранее не реализованная.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с ООО Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс»в пользу местного бюджета разрешен судом верно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь положениями ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 1 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» - Романенко Е.С., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.07.2022