Дело № 33-842/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Вишнякова С.А. №33-842/2019

2.146г

23 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.,

при секретаре Гладких Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску УФССП по Красноярскому краю Поликарповой Е.Г. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску администрации г. Дивногорска к [СКРЫТО] Нине [СКРЫТО] о возложении обязанности восстановить границы земельного участка,

по частной жалобе [СКРЫТО] Н.В.

на определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2018 г., которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску УФССП по Красноярскому краю Поликарповой Е.Г. отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 20 октября 2015 г. иск администрации г.Дивногорска удовлетворен, на [СКРЫТО] Н.В. возложена обязанность с учетом определения указанного суда от 01 июня 2016 г. освободить самовольно захваченный земельный участок площадью 444 кв.м., в том числе из земель общего пользования (тротуара), расположенный по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать [СКРЫТО] Н.В. восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по поворотным точкам с координатами, приведенными в вышеуказанном определении, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

Дивногорским городским судом Красноярского края во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № от 25 ноября 2015 г., на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю в отношении должника [СКРЫТО] Н.В. возбуждено исполнительное производство №25831/15/24061-ИП.

20 ноября 2018 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску УФССП России по Красноярскому краю обратился в суд с заявлением о прекращении вышеуказанного исполнительного производства, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе [СКРЫТО] Н.В., считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело без извещения участвующих в деле лиц в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ, заслушав [СКРЫТО] Н.В., обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы гражданского дела и определение суда первой инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В силу ч.1 ст.439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю: 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта; на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ (ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Данный перечень носит исчерпывающий характер и не подлежит расширенному толкованию. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п.2 ч.1 ст.43 названного Федерального закона, исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску УФССП по Красноярскому краю, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия оснований для прекращения исполнительного производства.

По смыслу приведенных положений Закона, утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда должно быть исполнено.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судом и исследованных доказательств, и не являются основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.С.Тарараева

Судьи: Е.Ю.Ашихмина

Н.Н.Попова