Дело № 33-8379/2013, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Третьякова Н.Е. Дело № 33-8379/2012

А-13

2 сентября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Пташника И.П., Сударьковой Е.В.,

при секретаре Золототрубовой М.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.Н. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Гляденская участковая больница» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Н.

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 21 июня 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.Н. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Гляденская участковая больница» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда отказать»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] С.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к МБУЗ «Гляденская участковая больница» об отмене приказа № б/н от 21.01.2013 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истица работала медицинской сестрой медицинского кабинета СБОУ «Гляденская средняя общеобразовательная школа». Приказом ответчика от 21.01.2013 года истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 12.01.2013 года более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Указанный приказ считает незаконным, поскольку прогула 12.01.2013 года она не совершала, отсутствовала на своем рабочем месте в МБОУ «Гляденская средняя общеобразовательная школа» в связи с тем, что в этот день в школе был выходной. Кроме того, ссылается на нарушение ответчиком процедуры наложения дисциплинарного взыскания, а именно: при проведении проверки рабочего места истицы в состав комиссии работники школы не привлекались, не истребована объяснительная, с содержанием акта о прогуле ее не ознакомили.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Н. просила отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на недоказанность выводов суда об отсутствии ее на рабочем месте 12.01.2013 года непрерывно более 4 часов.

Проверив материалы дела, заслушав [СКРЫТО] С.Н., м.о. главного врача МБУЗ «Гляденская участковая больница» Котову З.В., представителя третьего лица – Управления здравоохранения Назаровского района Корноухову Н.А. (доверенность от 02.09.2013 года), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с положениями ст.2, ч.2 ст.21 ТК РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать дисциплину труда.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора, с соблюдением порядка применения дисциплинарного взыскания (статьи 192,193 ТК РФ).Принимая решение об отказе [СКРЫТО] Н.С. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях истицы состава дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на работе 12 января 2013 года без уважительной причины.

Данный вывод сделан судом на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Н.С. была принята на работу по трудовому договору с 01.04.2003 года в МУЗ «Глядненская участковая больница» медицинской сестрой врачебного кабинета на 1 ставку с режимом работы: шестидневная рабочая неделя с сокращенной продолжительностью рабочего времени и с одним выходным днем (воскресенье). Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка начало рабочего дня с 08-00 часов, окончание – в 15-00, обеденный перерыв: с 12-00 часов до 13-00 часов.

Приказом №1-к от 21.01.2013 года на [СКРЫТО] Н.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с отсутствием работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

В соответствии с должностной инструкцией медицинской сестры по оказанию лечебно-профилактической помощи детям в муниципальных школьных учреждениях, утвержденной главным врачом МУЗ «Глядненская участковая больница» медицинская сестра назначается на должность и освобождается от должности приказом руководителя муниципального учреждения здравоохранения в соответствии с действующим законодательством, работает в режиме нормированного рабочего дня по графику, составленному исходя из 36-часовой рабочей недели и утвержденному руководителем образовательного учреждения.

Из акта об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд от 12.01.2013 года, подписанного Котовой З.В., Красненко О.И., Козыревой М.В., следует, что медицинская сестра [СКРЫТО] Н.С. отсутствовала на рабочем месте с 08 часов до 12 часов 20 минут.

Факт отсутствия истицы на рабочем месте подтверждается объяснениями свидетелей, табелем учета рабочего времени, другими доказательствами.

Доводы истицы о том, что 12.01.2013 года в связи со школьными каникулами и предшествующей сверхурочной работой у нее как и преподавателей школы, был выходной день, исследовались судом первой инстанции, который установил, что 12.01.2013 года в школе был рабочий день, в школе находились дети, велись кружки, отгулы истицы не предоставлялись. Ссылка истицы на нахождение ее на рабочем месте в течение двух часов 12.01.2013 года является несостоятельной, так как факт нахождения истицы на работе опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Проверен судом и порядок применения к истице дисциплинарного взыскания в виде выговора, который работодателем не нарушен.

Так, с актом об отсутствии на рабочем месте истица была ознакомлена 14.01.2013 года, от подписи отказалась, срок применения взыскания не нарушен, учтена тяжесть проступка, допущенные ранее истицей недостатки в работе.

Доводы апелляционной жалобы истицы о недоказанности факта отсутствия ее на работе в течение 4 часов подряд судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют основания для иной оценки доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Назаровского городского суда от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: