Дело № 33-8369/2013, апелляция

Судья: Татарникова Е.В. Дело № 33-8369/2013

А-34

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2013г. г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Прилуцкой Л.А.,

судей Наприенковой О.Г., Макурина В.М.,

при секретаре Алехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., гражданское дело по иску Кирилловой И.А., Кириллова А.Ю. к ООО «Сибинвестжилстрой» о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Кириллова А.Ю., Кирилловой И.А., ООО «Сибинвестжилстрой»,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кирилловой И.А., Кириллова А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибинвестжилстрой» в пользу Кирилловой И.А. за уменьшение площади помещения 30 195 рублей, за пользование чужими денежными средствами 1 678,75 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи 7 500 рублей, штраф 16 436,88 рублей, всего 56 810,63 рублей.

Взыскать с ООО «Сибинвестжилстрой» в пользу Кириллова А.Ю. за уменьшение площади помещения 30 195 рублей, за пользование чужими денежными средствами 1 678,75 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи 7 500 рублей, штраф 16 436,88 рублей, всего 56 810,63 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Сибинвестжилстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 2 312,42 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кириллова И.А., Кириллов А.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Сибинвестжилстрой» о признании акта приема-передачи квартиры от 10.08.2012 года, дополнительного соглашения к договору от 05.10.2012 года недействительными, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что по договору уступки права требования от 26.08.2011 года заключенного с ООО «Центр расчетов и инвестиций КРАСНОЯРСК 2020» Кириллов И.А. и Кириллова А.Ю. приобрели право требования к застройщику ООО ««Сибинвестжилстрой» предоставления им в собственность двухкомнатной квартиры <адрес>., расположенной на втором этаже, оси 1-3, ряды Г-К, строительный номер секции – 5, в осях VII-VIII в доме, по адресу: г. Красноярск, Советский район, квартал ВЦ-1 жилого массива «Аэропорт», на условиях договора № 68 на долевое участие в строительстве жилого дома от 14.10.2009 года, заключенного между ООО «Сибинвестжилстрой» и ООО «Центр расчетов и инвестиций КРАСНОЯРСК 2020». По условиям договора застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства не позднее 01.03.2011 года в собственность квартиру. Обязательство перед ООО «Сибинвестжилстрой» по оплате квартиры участником долевого строительства выполнено в полном объеме. 05.10.2012 года между застройщиком и [СКРЫТО] А.Ю., Кирилловой И.А. было подписано дополнительное соглашение. 10.08.2012 года подписан акт приема-передачи квартиры. Ссылаясь на то, что дополнительное соглашение и акт приема-передачи квартиры истцы подписали будучи введенными в заблуждение, полагая, что застройщик откажет в добровольном порядке удовлетворить их требование о возврате излишне уплаченной суммы за площадь балкона и лоджии, просили признать их недействительными. Исходя из того, что застройщик отказался произвести возврат излишне уплаченной суммы за балконы и лоджии с применением понижающих коэффициентов, просили взыскать убытки в сумме 60 390 руб. Полагая, что квартира была передана с нарушением срока по договору, просили взыскать за период с 16.10.2011 г. по 10.08.2012 г. неустойку в сумме 617 520,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 357,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кириллов А.Ю. и Кириллова И.А. просят решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, полагая, что такие основания для её взыскания имелись.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Сибинвестжилстрой» директор Жижин С.В. (полномочия на основании протокола от 05.06.2012 г.) просил отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагал, что судом не дана оценка условиям п.1.1, п.3.3, п. 3.4 договора участия в долевом строительстве от 14.10.2009г., из которых следует, что стороны договорились о включении в общую (проектную) площадь квартиры площади балконов и лоджий без применения понижающих коэффициентов, в связи с чем ссылки суда на СНиП и Инструкцию не подлежат применению.

Кириллов А.Ю., ООО «Сибинвестжилстрой», ООО «Центр расчетов и инвестиций КРАСНОЯРСК 2020» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л/д 250-254). Судебная коллегия полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения истца Кирилловой И.А., её представителя Кирюшиной Е.К. (доверенность от 03.05.2012 г.), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего федерального закона.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.5 указанного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 (настоящего Закона.

Согласно ст.15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что 14.10.2009 г. между ООО «Сибинвестжилстрой» и ООО «Центр расчетов и инвестиций КРАСНОЯРСК 2020» был заключен договор № 68 на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «Сибинвестжилстрой», являющийся застройщиком и имеющий разрешение на строительство, обязался не позднее 4 квартала 2010 года завершить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>» и после ввода объекта в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства 137 квартир, согласно приложению № 1 к договору. В силу п. 3.2 договора стоимость квартир составляет 417 851 494,50 руб., обязательство по оплате участником долевого строительство исполнено (л/д 15).

26.08.2011 г. между ООО «Центр расчетов и инвестиций КРАСНОЯРСК 2020» и [СКРЫТО] А.Ю., Кирилловой И.А. был заключен договор уступки требования (л/д 19). По условиям указанного возмездного договора Кириллов А.Ю. и Кириллова И.А. приобрели право требования к застройщику предоставления двухкомнатной квартиры № 109 (строительный номер), общей площадью 77,7 кв.м. (проектная, с учетом площади балкона (лоджии)), расположенной на 2 этаже, оси 1-3, ряды Г-К, строительный номер блок секции – 5, в осях VII-VIII, строящегося жилого дома по адресу: г. Красноярск, квартал ВЦ-1 жилого массива «Аэропорт». На основании п. 2.3 за уступку права [СКРЫТО] оплатили 3 885 000 руб.

10.08.2012 года по акту приема - передачи ООО «Сибинвестжилстрой» передало в собственность истцам квартиру № общей площадью 69,3 кв.м., жилой 37,7 кв.м., площадь балконов и лоджий (без понижающего коэффициента) 4,2 кв.м., суммарная площадь квартиры (с учетом балконов и лоджий без понижающего коэффициента) 73,5 кв.м. (л/д 47).

23.08.2012 г. Кириллов А.Ю. и Кириллова И.А. обратились к застройщику с претензией, в которой просили считать недействительным дополнительное соглашение (л/д 30).

31.10.2012 г. Кириллов А.Ю. и Кириллова И.А. обратились к застройщику с претензией, где просили произвести возврат денежных средств за излишне уплаченную площадь 1,8 кв.м. (л/д 48). На указанную претензию 14.11.2012 г. ответчиком дан ответ, в которой отказано в удовлетворении заявленных требований (л/д 59).

05.10.2012 г. между застройщиком и участниками долевого строительства [СКРЫТО] подписано дополнительное соглашение, где стороны указали, что в связи с уменьшением суммарной площади квартиры с учетом балконов и лоджий на 4,20 кв.м. застройщик обязуется произвести возврат денежных средств в сумме 140 910 руб. Определили срок ввода дома в эксплуатацию 3 квартал 2012 г., срок передачи квартир – 31.08.2012 г. (л/д 26).

18.12.2012 г. истцы в установленном законом порядке зарегистрировали право общей долевой собственности на квартиру, по ? доли в праве за каждым, получили свидетельства о государственной регистрации права (л/д 55-56).

Из технического паспорта жилого помещения от 05.10.2012 г. следует, что общая площадь квартиры № 109 по ул. Молокова, д. 28, г. Красноярска с включением холодных помещений составила 71,7 кв.м. (л/д 42).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании убытков, суд установил, что на основании заключенного договора уступки права у истцов к застройщику возникло право требования передачи квартиры на условиях договора участия в долевом строительстве от 14.10.2009 г. Исходя из п.1.3 указанного договора стороны определили, что площадь квартиры определяется с учетом площади балконов и лоджий с применением для площади балконов и лоджий понижающих коэффициентов. Истцами произведена оплата объекта долевого строительства общей площадью 77,7 кв.м., фактически передана квартира площадью 71,7 кв.м., без учета положений п.1.3 договора.

Застройщик, исходя из того, что на основании данных технической инвентаризации, суммарная площадь квартиры с учетом площади балкона и лоджий составила 73,50 кв.м., а суммарная площадь квартиры по проекту 77,70 кв.м., признал, что произошло уменьшение фактической площади квартиры с учетом лоджии и балконов на 4,2 кв.м., в связи с чем произвел истцам в досудебном порядке возврат денежных средств за указанную площадь. Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание условия п. 1.3, п. 3.1 договора пришел к выводу о том, что по условиям договора общая проектная площадь квартиры подлежит определению с учетом площади балконов и лоджий, с применением для площади балконов и лоджий понижающих коэффициентов. Учитывая, что оплата квартиры истцами произведена в большей сумме, без учета данного условия договора, пришел к выводу о том, что с застройщика в пользу истцов дополнительно подлежит взысканию сумма 60 390 руб., за уменьшение площади жилого помещения на 1,8 кв.м. Расчет: (73,50 - 71,70) * 33 550 руб.). Исходя из положений ст. 395 ГК РФ суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 357,49 руб. В соответствии с положениями ст. 13 ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда по 1000 руб. в пользу каждого истца, штраф и судебные расходы.

В удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, и признании недействительными дополнительного соглашения и акта-приема передачи квартиры, как подписанных в состоянии заблуждения, суд отказал. Оснований для удовлетворения данных требований суд не усмотрел, поскольку установил, что по договору квартира подлежала передаче до 31.08.2012 г., по акту приема-передачи была передана 10.08.2012 г., что свидетельствует об отсутствии со стороны застройщика нарушений обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома в части срока передачи объекта. Дополнительное соглашение и акт приема передачи квартиры суд не признал недействительным, поскольку таких доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для соразмерного уменьшения цены договора, и частичном удовлетворении требований истцов, полагает, что выводы суда о том, что расходы застройщика при строительстве дома подлежат возмещению в соответствии с нормами действующими в области строительства, подлежащими исключению, поскольку такие расходы возмещаются исходя из условий заключенного между застройщиком и участником долевого строительства договора. Также следует исключить ссылку на ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку выводы суда не основаны на применении указанной нормы.

Довод апелляционной жалобы ООО «Сибинвестжилстрой» о том, что суд необоснованно указал на то, что суммарная площадь квартиры с учетом балконов и лоджий подлежит расчету с учетом понижающего коэффициента, судебная коллегия находит основанным на неправильном толковании условий договора. В соответствии со ст.424 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В п. 1.3 договора указано, что площадь квартиры подлежит определению с применением для площади балконов и лоджий понижающих коэффициентов. Цена договора, которая в соответствии со ст. 4 Закона РФ № 214 ФЗ от 30 декабря 2004 года представляет собой стоимость затрат на строительство объектов, определена сторонами в 417 851 494 рублей 50 коп. (п.3.2 договора) и соответственно включает в себя затраты в том числе на строительство балконов и лоджий. В договоре сторонами определено условие о том, что стоимость строительства вспомогательных помещений, балконов и лоджий подлежит оплате с учетом понижающих коэффициентов. Правильно установив разницу между договорной и фактической площадью переданного истцу жилого помещения как равную 1,8 кв.м., суд обоснованно удовлетворил требование о соразмерном уменьшении цены договора.

Ссылки в апелляционной жалобе Кириллова А.Ю. и Кирилловой И.А. на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки; не принял во внимание дату подписания дополнительного соглашения и отсутствие в нем указаний на распространение срока его действия на отношения, возникшие после 15.10.2011 г., не является основанием для отмены решения суда в этой части. Материалами дела подтверждается факт согласования сторонами срока ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры участнику долевого строительства. Срок передачи квартиры был установлен до 31.08.2012 г., фактически квартира истцам передана 10.08.2012 г., то есть в пределах установленного дополнительным соглашением к договору срока.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2013 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Кириллова А.Ю., Кирилловой И.А., ООО «Сибинвестжилстрой», - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи