Дело № 33-836/2019, апелляция

Судья Гинтер А.А. Дело № 33-836/2019

150Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

при секретаре: Шамбер Ю.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

дело по иску [СКРЫТО] Зои [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

по апелляционной жалобе представителя истицы [СКРЫТО] З.И. Басалаевой О.Ю.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Зои [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] З.И. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Е.М. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования.

Требования мотивировала тем, что <дата> года умерла ее сестра ФИО1 Она наследник второй очереди, наследников первой очереди нет. В установленный законом срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей стало известно, что 23.08.2016 года ФИО1. составила завещание, согласно которого квартира, расположенная по адресу <адрес> завещана [СКРЫТО] Е.М. Между тем, ответчица не является родственником умершей, никогда с ней не проживала, их знакомство произошло в регистратуре поликлиники, которую посещала умершая, где [СКРЫТО] Е.М. работала. Ответчице было известно, что ФИО1 является инвалидом второй группы по зрению, и проживает одна в квартире. Кроме того, ФИО1 было оставлено большое количество завещаний,, которые ФИО1. отменяла, потому что за ней плохо ухаживали. [СКРЫТО] Е.М. не принимала участие в подготовке похорон, не несла расходы на погребение, по адресу регистрации не проживает, своего жилья не имеет.

Просила признать [СКРЫТО] Е.М. недостойным наследником, отстранив от наследования по завещанию вышеуказанного жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы, ссылаясь на доводы, заявленные в обоснование иска просит отменить решение. Указывает на то, что перед смертью ФИО1 имевшую, согласно акта об обследовании трупа, прижизненные травмы, посещала только ответчица. Истица не имела такой возможности по семейным обстоятельствам. Завещание, которые было составлено на [СКРЫТО] Е.М. наследодателем неоднократно переделывалось, считает, что ответчица понуждала ФИО1. к составлению завещания. С момента смерти истица находится в квартире умершей сестры, несет расходы по его содержанию, фактически приняла наследство, что судом не принято во внимание.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу ответчицы [СКРЫТО] Е.М., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно п.2 указанной нормы закона, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснений изложенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

Как правильно установлено судом, <дата> года умерла ФИО1., <дата> года рождения. Истица [СКРЫТО] З.И. является сестрой ФИО1наследником по закону.

При жизни ФИО1. на праве собственности принадлежала квартира по пр. <адрес>

23.08.2016 года ФИО1 было составлено, удостоверенное нотариусом Красноярского нотариального округа Селиверстовой М.А., завещание, которым ФИО1. составленное ею ранее завещание от 03.06.2016 года за номером по реестру 5-793 отменила, и завещала принадлежащее ей вышеуказанное жилое помещение [СКРЫТО] Е.М. Завещание составлено в печатном виде со слов ФИО1 имеет отметку о разъяснении содержания ст. 1149 ГК РФ.

Согласно материалов наследственного дела № 285/2016, открытого нотариусом Красноярского нотариального округа Кирилловой В.В. к имуществу ФИО1., с заявлениями о принятии наследства обратились истец [СКРЫТО] З.И. и ответчик [СКРЫТО] Е.М., свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.01.2018 года, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09.04.2018 года, исковые требования [СКРЫТО] З.И. к [СКРЫТО] Е.М. о признании завещания недействительным, оставлены без удовлетворения.

Исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании. Противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, не усмотрел правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия предусмотренный ст. 1117 ГК РФ оснований для признания ответчицы недостойным наследником и отстранении ее от наследства, с достоверностью подтверждающих совершение [СКРЫТО] Е.М. противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников.

Доводы апелляционной жалобы об игнорировании судом факта наличия у наследодателя прижизненных травм, не могут быть приняты во внимание.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Фактов обращения в правоохранительные органы по вопросу применения к наследодателю либо к ее наследникам физического воздействия, с целью принуждения к составлению завещания на имя ответчицы, иных противоправных действий против наследодателя и его действительной последней воли, не зафиксировано. Вступившим в законную силу судебным решением отказано в иске [СКРЫТО] З.И. о признании завещания недействительным.

В отсутствие доказательств о наличии у ответчицы каких-либо алиментных обязательств в отношении умершей, а следовательно отсутствия возможности установления факта ее злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, не имелось оснований для признания ответчицы недостойным наследником к имуществу умершей и отстранении от наследования по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 1117 ГК РФ.

Ссылки истицы в апелляционной жалобе на совершение действий по фактическому принятию наследства в виде несения расходов по содержанию наследственного имущества, пользованию данным имуществом, не принимаются во внимание, поскольку при наличии не отмененного, не оспоренного завещания, данные действия не влекут правовых последствий, основанием к отстранению ответчицы от наследования по завещанию служить не могут.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований для переоценки выводов суда, фактов, нуждающихся в дополнительной проверке, установление которых ставило бы под сомнение законность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы Басалаевой О.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: