Дело № 33-8326/2016, апелляция

Судья Настенко Т.Н. дело № 33-8326/2016 А-100г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Тихоновой Т.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Х

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Жилищник» к [СКРЫТО] ЮГ, [СКРЫТО] ОА, [СКРЫТО] ИЮ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по частной жалобе [СКРЫТО] И.Ю.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 мая 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления [СКРЫТО] ИЮ о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения от 22 декабря 2015 года - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2015 года в пользу ООО Управляющая компания «Жилищник» с [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Ю.Г., [СКРЫТО] И.Ю. взыскана задолженность по оплате за жилищные м коммунальные услуги в размере 121166 рублей 27 копеек.

21 апреля 2016 года [СКРЫТО] И.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения, мотивируя тем, что о судебном разбирательстве, состоявшемся 22 декабря 2015 года, ему не было известно, заочное решение получено им лишь 13 апреля 2016 года. При рассмотрении данного дела извещался по адресу, где он не проживает с 2006 года, фактически проживает по адресу: <адрес>, вследствие чего был лишен возможности присутствовать в судебном заседании, предоставлять суду свои возражения и доказательства против иска.

При подаче заявления об отмене заочного решения [СКРЫТО] И.Ю. просил восстановить срок на подачу данного заявления, полагая, что причина несвоевременной подачи им заявления связана с поздним получением копии судебного решения.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] И.Ю. просит определение суда отменить, указывая на то, что срок обжалования заочного решения пропущен им по уважительной причине, поскольку он не был извещен о дате судебного заседания 22 декабря 2015 года, а о постановленном решении суда узнал лишь 13 апреля 2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая [СКРЫТО] И.Ю. в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 22 декабря 2015 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок на обращение с указанным заявлением восстановлению не подлежит, поскольку заявление подано за пределами срока апелляционного обжалования судебного решения, вступившего в силу 09 февраля 2016 года.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Положениями ст. 237 ГПК РФ установлен порядок и срок подачи заявления об отмене заочного решения, в соответствии с которыми заявление об отмене заочного решения суда подается ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как видно из материалов дела, мотивированное заочное решение суда было изготовлено 28 декабря 2015 года и направлено в соответствии со ст. 236 ГПК РФ ответчикам, в том числе [СКРЫТО] И.Ю. посредством почтовой связи заказной корреспонденцией 29 декабря 2015 года. Однако 18 января 2016 года почтовое отправление возвращено в суд без вручения адресату с отметкой почтового оператора «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ в случае, если копия заочного решения не была получена ответчиком в отделении почтовой связи и возвращается в суд в связи с истечением срока хранения, суду следует признать датой вручения копии заочного решения дату возврата почтового отправления, поскольку именно с этого момента ответчик по зависящим от него обстоятельствам потерял возможность получить почтовое отправление.

Таким образом, копия заочного решения ответчику [СКРЫТО] И.Ю. была направлена в установленный законом срок по месту регистрации, однако ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции из суда.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 года, в случае если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Принимая во внимание, что заявление об отмене заочного решения суда было подано ответчиком за пределами срока апелляционного обжалования, установленного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, т.е.24 апреля 2016 года, оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения у суда не имелось.

Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы о том, что фактически он проживает по иному адресу и не знал о принятом решении, основанием к отмене обжалуемого определения не являются.

Предусмотренных законом оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] И.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: