Дело № 33-8325/2018, апелляция

Судья Бурханова Ю.О. Дело № 33-8325/2018

А-200г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.

судей – Потехиной О.Б., Харитонова А.С.

при секретаре – Чикун О.С.

с участием прокурора – Шадриной Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.

гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] Николаевны, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.П.

на решение Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] Николаевны и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] компенсацию морального вреда:

- в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] Николаевны - в сумме 700000,00 рублей,

- в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - в сумме 500000,00 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600,00 рублей».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.Н., [СКРЫТО] Г.Е. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] С.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Норильского городского суда от 13.09.2016 года [СКРЫТО] С.П., совершивший убийство ФИО, сына истца [СКРЫТО] Е.Н. и родного брата истца [СКРЫТО] Г.Е., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и осужден к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Убийство ФИО стало огромной невосполнимой утратой для истцов, так как он был хорошим сыном и братом, заботился о своих родных, они были очень привязаны друг к другу. Истцам причинен моральный вред, до настоящего времени они испытывают нравственные страдания от потери близкого человека и осознания того, какой мучительной смертью погиб ФИО, какую страшную боль испытал перед смертью от нанесенных ему множественных ударов в область головы и груди. Из приговора суда следует, что [СКРЫТО] С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за словесного конфликта умышленно нанес ФИО ножом 4 удара в область груди, 2 удара в область головы, а также не менее двух ударов в область головы неустановленным в ходе следствия тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью. [СКРЫТО] С.П. убил ФИО в день его рождения <дата>, что доставило истцам еще большие страдания, так как ФИО исполнилось <данные изъяты> года, вся жизнь была впереди. Узнав об убийстве сына, [СКРЫТО] Е.Н. испытала сильные нравственные страдания и переживания, долгое время находилась в депрессии, потеряла аппетит, плакала. Для истца [СКРЫТО] Г.Е. известие об убийстве брата тоже стало шоковым. Несмотря на то, что ФИО проживал с матерью в Кайеркане, а [СКРЫТО] Г.Е. проживала в г. Кемерово, между братом и сестрой были теплые родственные отношения, с раннего детства [СКРЫТО] Г.Е., являясь старшей сестрой, водилась с братом, он рос на ее глазах, учился, работал, поддерживал с сестрой добрые отношения. Получив известие о смерти брата, [СКРЫТО] Г.Е. вылетела в г. Норильск, увидев труп брата, его обезображенное лицо, находилась долгое время в состоянии эмоционального шока. [СКРЫТО] Е.Н. также находилась в состоянии горя, плакала, в ритуальном зале перед процедурой кремирования потеряла сознание. Из-за невосполнимой утраты [СКРЫТО] Е.Н. не смогла далее проживать в квартире в Кайеркане, где жила вместе с сыном, и переехала к дочери в г. Кемерово. Истцам причинены сильные нравственные переживания, вызванные невосполнимой утратой близкого человека, с которым у обеих были теплые семейные отношения, взаимная поддержка, помощь, постоянное общение, доверие. [СКРЫТО] Е.Н. лишилась сына и помощника, что привело к потере сна, аппетита, появлению чувства обиды, горечи утраты, с каждым днем эта боль все больше разрывает сердце матери. Поддерживаемые родственные связи истцов и погибшего носили ярко выраженную степень, в начале 2012 года ФИО продал квартиру в г. Норильске и переехал на жительство к матери в г. Минусинск, сестра [СКРЫТО] Г.Е. часто приезжала к ним в гости, вместе они ездили к родственникам, радовались встречам и возможности непосредственного общения. В конце 2014 года ФИО вместе с [СКРЫТО] Е.Н. приняли решение вернуться в г. Норильск, где в 2015 году приобрели квартиру и проживали совместно. Из-за преждевременной гибели близкого человека истцы находятся в угнетенном морально-психологическом состоянии. [СКРЫТО] Е.Н. нетрудоспособна в силу возраста, состояние ее здоровья резко ухудшилось после перенесенных душевных переживаний. [СКРЫТО] Г.Е. также является пенсионером по старости. Тяжелое состояние истцов усугубляется поведением ответчика в период следствия и суда, поскольку [СКРЫТО] С.П. вину в совершенном не признал, не выразил сожаления о случившемся, не посочувствовал и не пособолезновал родным убитого им человека. Смертью сына и брата нарушено не только право истцов на здоровье, то есть психическое и физическое благополучие, но и неимущественное право на обладание родственными и семейными связями.

Просили взыскать с [СКРЫТО] С.П. компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения. Указывает, что судом нарушен принцип равенства перед законом, поскольку суд не обеспечил явку ответчика в судебное заседание. Указывает на то, что суду была предоставлена недостоверная информация от администрации исправительного учреждения о невозможности организовать видеоконференцсвязь. Размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истцов, является чрезмерно завышенным. Полагает, что поскольку потерпевшим признано одно лицо, взыскивать компенсацию морального вреда в пользу двух лиц оснований не имелось. Кроме того, судом не учтено его материальное положение, то, что он является пенсионером, который отбывает наказание в местах лишения свободы. Полагает, что суд незаконно взыскал с него расходы по оплате государственной пошлины.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие [СКРЫТО] Е.Н., надлежащим образом извещенной о рассмотрении данного дела.

[СКРЫТО] С.П., отбывающий наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен. Учитывая характер спора и значение личных объяснений ответчика для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения [СКРЫТО] Г.Е., представляющей также интересы [СКРЫТО] Е.Н., заключение прокурора Шадриной Е.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 150,151,1099,1101 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.Н. и [СКРЫТО] Г.Е.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в период времени с 22-41 часов <дата> до 01-31 часов <дата> [СКРЫТО] С.П. в квартире по адресу: <адрес>, во время совместного распития спиртного с ФИО и ФИО1 в ходе ссоры умышленно нанес ФИО ножом 4 удара в область груди, 2 удара в область головы, а также не менее 2 ударов в область головы неустановленным в ходе следствия тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, причинив ФИО телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>. Смерть ФИО наступила в период времени с 23-31 часов <дата> до 01-31 часов <дата> на месте происшествия от <данные изъяты>. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 13.09.2016 года, которым [СКРЫТО] С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Е.Н. является матерью ФИО, [СКРЫТО] Г.Е. - родной сестрой умершего. Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения ответчиком преступных виновных действий, повлекших смерть ФИО, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Е.Н. и [СКРЫТО] Г.Е. о взыскании с [СКРЫТО] С.П. компенсации морального вреда, причиненного в результате убийства ФИО. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер и степень нравственных страданий истцов, для которых смерть сына и брата явилась невосполнимой утратой, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, умышленно причинившего смерть ФИО., материальное положение [СКРЫТО] С.П., являющегося пенсионером, не имеющего на иждивении иных лиц, индивидуальные особенности истцов, престарелый возраст истца [СКРЫТО] Е.Н., <дата> рождения, проживавшей совместно с сыном на момент его смерти, ее безусловную материнскую любовь и привязанность к сыну, и, исходя из требований закона о разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу [СКРЫТО] Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей. Частично удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] Г.Е., суд первой инстанции обоснованно учел наличие между братом и сестрой близких родственных отношений, длительный период совместного проживания и определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу [СКРЫТО] Г.Е. в сумме 500 000 рублей. В связи с этим не могут быть признаны состоятельными доводы [СКРЫТО] С.П. о завышенном размере взысканной судом в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку при его определении суд первой инстанции учел все фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то, что смерть ФИО нарушила целостность семьи, существующие семейные связи, что повлекло причинение нравственных страданий истцам, которые испытали сильное чувство горя, боль утраты близкого человека, а также требования разумности и справедливости. Оснований для снижения размера указанной компенсации судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы о том, что по уголовному делу потерпевшей признана [СКРЫТО] Е.Н., в связи с чем у суда отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу второго истца, судебной коллегией не могут быть расценены как основание для освобождения ответчика от обязанности компенсировать моральный вред близкому родственнику погибшего - его сестре [СКРЫТО] Г.Е. Доводы жалобы о том, что судом не обеспечено личное участие [СКРЫТО] С.П. в рассмотрении гражданского дела либо посредством систем видеоконференцсвязи не могут повлечь отмену постановленного по делу решения. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса. В случае же участия лица, содержащегося под стражей, в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве. Статья 155.1 ГПК РФ для лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков предусматривает возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления ходатайства об этом. В то же время, положения ст. 155.1 ГПК РФ не содержат безусловной обязанности суда организовать участие лица, содержащегося под стражей, при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференцсвязи. При этом по сообщению ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где [СКРЫТО] С.П. отбывает наказание, обеспечение участия в судебном заседании ответчика с использованием систем видеоконференцсвязи невозможно ввиду отсутствия таковой в исправительном учреждении. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Решение вопроса о судебных расходах судом произведено в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.36, 333.19 НК РФ. Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Потехина О.Б.

Харитонов А.С.