Дело № 33-8308/2016, апелляция

Судья Настенко Т.Н. Дело № 33-8308/2016 А-146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Тихоновой Т.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Х

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Непомнящей ТА к ПАО «Сбербанк России» об истребовании документов по кредитному договору

по апелляционной жалобе Непомнящей Т.А.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Непомнящей ТА к ПАО «Сбербанк России» об истребовании документов по кредитному делу заемщика отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об истребовании документов, мотивируя тем, что 28 мая 2013 года заключила с ответчиком кредитный договор № № Ей необходима выписка по лицевому счету для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий и перерасчета ранее уплаченных денежных средств, 03 сентября 2015 года она направила в адрес банка претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету, ввиду отсутствия у нее указанных документов. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, запрашиваемые документы от ответчика не получены. Ссылаясь на нарушение банком положений ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», истица просила обязать ответчика предоставить ей копии кредитного договора № 1896 от 28 мая 2013 года, приложения к нему, расширенную выписку по лицевому счету с даты заключения договора и до даты подачи искового заявления в суд

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

[СКРЫТО] Т.А. и представитель ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, [СКРЫТО] Т.А. просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон спора.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзацем 4 статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 мая 2013 года между Непомнящей Т.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил истице кредит на сумму 26000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 22,5% годовых, а заемщик обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Кредитный договор состоит из самого договора, приложения №1 «График платежей» и приложения б/н «Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита», получение которых [СКРЫТО] Т.А. подтвердила своей подписью в договоре.

05 сентября 2015 года ООО «Э» направило в адрес ПАО «Сбербанк России» <адрес>) претензию за подписью Непомнящей Т.А. с требованием предоставить копии документов: кредитного договора, приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых премий/взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов, перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор.

В качестве адреса для направления ответа на претензию указан адресу: <адрес>.

15 сентября 2015 года банком в адрес Непомнящей Т.А. (г. <адрес>) направлен ответ на претензию, в котором истице разъяснено, что предоставление запрашиваемых ею документов осуществляется в структурном подразделении банка, в котором выдан кредит.

Из искового заявления и отзыва ПАО «Сбербанк России» следует, что [СКРЫТО] Т.А. лично в банк за предоставлением запрашиваемых документов не обращалась.

Разрешая при данных обстоятельствах спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав и законных интересов истицы как потребителя банковской услуги на предоставление полной информации о кредитном договоре.

Суд исходил из того, что требуемая истицей информация (документы) относится к сведениям, составляющим банковскую тайну, соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о предоставлении такой информации, является необходимым условием обеспечения банковской тайны. Поскольку доказательств непосредственного обращения истицы или ее уполномоченного представителя к ответчику с требованием о предоставлении документов, содержащих банковскую тайну, не представлено, из претензии видно, что ее отправителем является ООО «Эскалат», а также учитывая отсутствие у банка возможности идентификации клиента по направленной претензии, оснований полагать о нарушении прав истицы, как потребителя, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, заявляя требование о возложении на ответчика обязанности по предоставлению копий документов из кредитного дела и расширенной выписки по лицевому счету, [СКРЫТО] Т.А. ссылается на то, что в силу положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на ответчика возложена обязанность по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги, от предоставления которой банк уклоняется.

Между тем, доказательств того, что при заключении кредитного договора Непомнящей Т.А. не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истицей не представлено.

Также суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истицы действиями ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента.

В соответствии с ч.1 ст.5, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от «О информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ банковскую тайну.

Предоставление информации, отнесенной к банковской тайне, происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства направления претензии о предоставлении запрашиваемых документов, т.е. сведений, составляющих банковскую тайну, почтой, что не позволяет идентифицировать заявителя, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что при личном обращении истицы или обращении ее представителя банк уклонился от предоставления документов, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о нарушении действиями ответчика прав истицы на получение информации, составляющей банковскую тайну, и возложения на ответчика обязанности предоставить запрашиваемые документы.

Истица не лишена права на личное обращение в отделение банка с заявлением о выдаче копий необходимых ей документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий ее период.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Непомнящей Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: