Дело № 33-8299/2016, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Вожжова Т.Н. Дело № 33-8299/2016

А 178г

27 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Гареевой Е.Б., Потехиной О.Б.

при секретаре Малышевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

материал по исковому заявлению [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] О.Ю. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

по частной жалобе [СКРЫТО] А.В.

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2016 года, которым исковое заявление [СКРЫТО] А.В. возвращено, истцу разъяснено его право на обращение с указанным исковым заявлением в Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 28 декабря 2015 года между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля марки № Оплата производилась наличными денежными средствами в размере <данные изъяты>. При постановке указанного автомобиля на регистрационный учет возникли проблемы с оформлением документов, которые внесены в базу розыска и изъяты у него. Он лишен прав владения, пользования и распоряжения указанным автомобилем. Полагая, что ответчик обманным путем продал ему автомобиль, тем самым завладев денежными средствами, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 28 декабря 2015 года, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

Судом постановлено определение о возврате указанного искового заявления в связи с его неподсудностью Октябрьскому районному суду г. Красноярска.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит отменить определение судьи, поскольку им заявлены требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 150 ГК РФ. Судом нарушены положения ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая [СКРЫТО] А.В. исковое заявление, судья, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исследуя заявленные исковые требования, содержание предъявленного в суд искового заявления, в котором место нахождения ответчика [СКРЫТО] О.Ю. указано: <адрес> пришел к обоснованному выводу о неподсудности данного иска Октябрьскому районному суду г.Красноярска, разъяснив истцу право предъявить данное исковое заявление в суд по месту жительства ответчика.

Выводы судьи мотивированы и подтверждаются представленными материалами.

Доводы частной жалобы [СКРЫТО] А.В. об альтернативной подсудности спора и возможности предъявления настоящего иска по своему месту жительства со ссылкой на ст.29 ГПК РФ несостоятельны.

Действительно, ст.29 ГПК РФ допускает возможность отступления от общего правила подсудности и предоставляет истцу право на обращение в суд по месту своего жительства, однако данная правовая норма не предоставляет такое право в случае заявления требований о компенсации морального вреда, причиненного продажей автомобиля, пользоваться которым невозможно в связи с изъятием органами ОГИБДД ПТС,СТС, рег.номера.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: