Дело № 33-8287/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Севрюков С.И. 33-8287/2018

А-163г

25 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

при секретаре Редькиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Кучиной Анастасии Витальевны к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе с дополнением ПАО «Банк ВТБ»

на заочное решение Советского районного суда г.Красноярска от 16 января 2018 г.,

которым взысканы с ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу Кучиной А.В. страховая премия 36 041 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 060,51 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб., штраф 20 050,76 руб.; в доход местного бюджета государственная пошлина 1 643,05 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучина А.В. обратилась с иском к ПАО «Банк ВТБ 24» с учетом уточенных требований о взыскании расходов по страхованию 36 041 руб., уплаченных ответчику за подключение к программе страхования заемщиков в обеспечение исполнение кредитного обязательства по кредитному договору от 12.04.2017 г., от участия в которой отказалась, подав письменное заявление ответчику 17.04.2017 г. с требованием о возврате указанных расходов; а также просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 г. по 30.12.2017 г. в размере 2 060,51 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., штраф потребительский.

Судом первой инстанции постановлено приведенное заочное решение и определением от 14 марта 2018 г. произведена процессуальная замена ПАО «Банк ВТБ 24» на правопреемника ПАО «Банк ВТБ», права и обязанности к которому перешли в порядке реорганизации в форме присоединения.

В апелляционной жалобе с дополнением ПАО «Банк ВТБ» просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, считая себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на добровольное подключение истца к программе страхования заемщиков и на отказ истца от участия в программе за пределами установленного срока, в течение которого возможен такой отказ с возвратом страховой премии, что не влечет возврат стоимости оказанной услуги банка по подключению страхования; на завышенный размер судебных представительских расходов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Кучиной А.В. Смирнов С.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения (л.д.94, 97-98, 121), заслушав представителя Кучиной А.В. Смиронова С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствие с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных

(стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в ред. от 01.06.2016, действовавшей с 01.08.2016. по 31.12.2017), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п.7).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.8).

Материалами дела правильно установлено, что 12.04.2017 г. между заемщиком Кучиной А.В. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор на сумму 286 041 руб. под 15% годовых сроком на 36 месяцев.

При оформлении кредита 12.04.2017 г. Кучина А.В. подписала заявление на участие в программе страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» по договору коллективного страхования, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование».

В заявлении истец указала о добровольности присоединения к программе страхования, осведомленности о том, что страхование не является обязательным условием для заключения кредитного договора; что плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составляет 36 041 руб., из которых вознаграждение банка – 7 208 руб., возмещение затрат банка по уплате страховой премии страховщику – 28 832,80 руб., которые полностью уплачены истцом 12.04.2017 г. безналичным способом, списанные ответчиком с ее счета и по распоряжению из кредитных средств с перечислением страховой премии страховщику.

По условиям Договора коллективного страхования № от 01.02.2017 г., заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО), страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п.5.7 данного договора (п. 5.6).

В силу п. 5.7 договора в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (при отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаиморасчетах сторон за ближайший отчетный период (п. 5.8 договора).

17.04.2017 г. истец вручила ответчику через учреждение почтовой связи заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченных расходов по страхованию, полученное им 28.04.2017 г., не удовлетворенное ответчиком и не направленное страховщику.

Данных за наступление страхового случая и страховую выплату в течение указанных сроков со дня заключения договора страхования до отказа от него истцом в деле нет.

В таком положении, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, совершившей в установленный срок отказ от договора страхования и от сопутствующего с его заключением услуг ответчика по подключению к программе страхования, уплаченных расходов по страхованию, включая стоимость услуг банка, в размере 36 041 руб.; а также на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 03.05.2017 г. (исключая выходные дни 29 и 30 апреля, праздничные нерабочие 1 и 2 мая) по 30.12.2017 г. в сумме 2 060,51 руб. в соответствии с правильным расчетом, приведенным судом в решении; на основании ст.15 и ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ» компенсацию морального вреда в справедливом и разумном размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 20 050 руб. в половинном размере от присужденных сумм, об уменьшении которого по основанию, установленному ст.333 ГК РФ, ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение судебных представительских расходов, произведенных на сумму 15 000 руб., признанных разумными в пределах 6 000 руб. с учетом объема оказанных представителем услуг разрешен судом в строгом соответствии со ст.100 ГПК РФ, в доход бюджета государственной пошлины – в соответствии со ст.103 ГПК РФ И ст.333.19 НК РФ, размер которого рассчитан правильно 1 643,05 руб., однако подлежит округлению до полного рубля и составит 1 643 руб., что влечет уточнение решения суда в указанной части.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда г.Красноярска от 16 января 2018 г. уточнить в части размера взысканной с ПАО «Банк ВТБ» в доход местного бюджета государственной пошлины, указав сумму взыскания 1 643 руб.

В остальной части настоящее решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Банк ВТБ» – без удовлетворения.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Н.Н.Попова