Дело № 33-827/2019, апелляция

Судья Романова О.А. дело № 33-827/2019

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Русанова А.Н., Сидоренко Е.А.

при секретаре Пинчук Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.,

заявление [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Березовского районного суда Красноярского края по делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Анне [СКРЫТО] о взыскании суммы в порядке регресса,

по частной жалобе [СКРЫТО] А.В.

на определение Березовского районного суда Красноярского края от 09 октября 2018 года, которым постановлено:

«Заявление [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] о рассрочке исполнения решения суда о взыскании суммы удовлетворить частично.

bРассрочить [СКРЫТО] Анне [СКРЫТО] на 5 лет 2 месяца исполнение решения Березовского районного суда Красноярского края от 07 мая 2018 года о взыскании с [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] в пользу ПАО СК « Росгострах», в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса в сумме 123600 рублей, обязав ее выплачивать ежемесячно в пользу ПАО СК « Росгосстрах», после вступления определения в законную силу, задолженность в размере 2000 рублей 00 копеек в срок до 25 числа каждого месяца в течение 5 лет 2 месяца, последний месяц 1600 рублей 00 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от 07.05.2018 по делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Анне [СКРЫТО] о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»:

120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения в порядке регресса выплаченного страхового возмещения,

3 600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска,

а всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.»

[СКРЫТО] А.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с выплатой истцу по 1 000,00руб. до 25 числа каждого месяца до полного погашения задолженности.

Требования мотивировала тем, что не имеет возможности исполнить решение суда по причине тяжелого материального положения, отсутствия работы, нахождения на ее иждивении ребенка.

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения не в полной мере учтены обстоятельства ее тяжелого материального положения, т.к. она находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, ежемесячно несет необходимые затраты на его и свое содержание, а также на приобретение лекарственных препаратов для сына, выставленный диагноз которому-<данные изъяты> требует оперативного удаления.

В силу ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, выслушав явившуюся в судебное заседание ответчицу [СКРЫТО] А.В., поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд.

Исходя из правового смысла приведенных норм права, основанием для рассрочки решения суда являются любые конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон или иные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные законом сроки.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться не устранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Действующее законодательство не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, основания для рассрочки исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должно отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от 07.05.2018 по делу № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.В. о взыскании суммы в порядке регресса постановлено взыскать с [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 120 000, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 600, 00 руб., всего 123 600,00 руб.

[СКРЫТО] А.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, состав семьи состоит из двух человек: ответчик и несовершеннолетний сын Т.А.С.., <дата> года рождения, отец ребенка и супруг заявителя Т.С.К. умер <дата>. [СКРЫТО] А.В. с <дата> не работает. [СКРЫТО] А.В. до <дата>, Т.А.,С. до <дата> назначена государственная пенсия по потере кормильца в размере по 8 726, 00 руб., что в совокупности составляет 17 452, 00руб. ежемесячно.

По данным <данные изъяты> сведения о регистрации за [СКРЫТО] А.В. самоходной техники, маломерных моторных судов, транспортных средств отсутствуют.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, [СКРЫТО] А.В., ссылалась на то, что исполнить решения суда не имеет возможности по причине тяжелого материального положения, так как не работает, имеет на иждивении ребенка, <дата> года рождения, их единственный источник дохода составляет пенсии по потере кормильца, составляющая на каждого по 8 726 руб. в месяц, из которой помимо бытовых расходов производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

Удовлетворяя заявление [СКРЫТО] А.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 5 лет и 2 месяца по 2 000, 00 руб. ежемесячно 25 числа каждого месяца, в последний месяц 1 600, 00 руб., суд исходил из обстоятельств дела, подтверждающих затруднительное материальное положение заявителя незамедлительно исполнить судебное постановление, балансу интересов обеих сторон, а также из того, что длительность периода рассрочки, которую просит предоставить заявитель, снижает эффективность судебного решения.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, поскольку суд первой инстанции, определяя по своему усмотрению период рассрочки, вышел за пределы заявленных требований. Данные обстоятельства являются основанием к отмене определения с учетом положений ст.330 ГПК РФ в связи существенным нарушением норм процессуального права.

При этом материалы дела не содержат достаточных объективных доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда может быть исполнено [СКРЫТО] А.В. в срок, на который она просит предоставить рассрочку, а также то, что в указанный период исполнения решения – 10 лет и 4 месяца у заявителя не изменится материальное положение, т.е. того, что у нее утрачена возможность в столь продолжительный период устроиться на работу, соответственно получать доход, состояние здоровья ребенка изменится настолько, что он будет нуждаться в ее постоянном уходе. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что у нее отсутствует иное имущество, кроме самоходной техники и транспортных средств, за счет которого возможно исполнение решение суда.

Судебная коллегия полагает, что недостаточность денежных средств у должника, наличие заболевания у ребенка, которое подлежит лечению, не может быть признаны исключительными обстоятельствами, препятствующими должнику исполнить решение суда, а потому не освобождает его от обязанности исполнения судебного постановления, иное приведет к нарушению имущественных прав взыскателя с учетом заявленного ответчиком периода рассрочки более десяти лет.

Ссылка заявителя на тяжелое материальное положение на сегодняшний момент не может служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления.

Судом не учтено, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В материалы дела заявителем также не были представлены доказательства, подтверждающие, что в ходе исполнительного производства было установлено отсутствие возможности исполнения решения суда, а также то, что решение исполнено в части.

Напротив, в суде апелляционной инстанции, заявитель подтвердила о том, что денежные суммы в счет оплаты по решению суда не вносила.

Таким образом, судебная коллегия находит, что заявленные [СКРЫТО] А.В. требования о рассрочке исполнения решения суда не подлежали удовлетворению.

Учитывая, что, предоставляя рассрочку на меньший срок, суд вышел за пределы заявленных требований, и отсутствия достаточных доказательств материального положения ответчика судебная коллегия не находит оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного решения на срок, указанный должником в заявлении, вынесенное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березовского районного суда Красноярского края от 09 октября 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления [СКРЫТО] Анне [СКРЫТО] в предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Березовского районного суда Красноярского края от 07.05.2018 отказать.

Председательствующий:

Судьи