Дело № 33-8242/2018, апелляция

Судья Кузенкова Е.К. Дело №33-8242/2018

2.200

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Поповой Н.Н., Ашихминой Е.Ю.,

при секретаре Тишковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Поповой Н.Н.

заявление [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хатангского районного суда Красноярского края от 08.11.2017 года,

по частной жалобе [СКРЫТО] Ю.В.,

на определение Хатангского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2018 года, которым постановлено:

«В восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения Хатангского районного суда Красноярского края от 08 ноября 2017 года [СКРЫТО] Юрию [СКРЫТО] отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Хатангского районного суда Красноярского края от 08.11.2017 года отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ю.В. к [СКРЫТО] М.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением

Не согласившись с указанным решением, [СКРЫТО] Ю.В. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Хатангского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2017 года апелляционная жалоба возвращена заявителю как поданная с нарушением установленных законом процессуальных сроков, при этом не содержала ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

Указанное определение [СКРЫТО] Ю.В. было обжаловано и апелляционным определением Красноярского краевого суда 05 марта 2018 года определение Хатангского районного суда Красноярского края от 20 декабря 2018 года оставлено без изменения, а частная жалоба [СКРЫТО] Ю.В. без удовлетворения.

16 апреля 2018 года в Хатангский районный суд Красноярского края повторно поступила апелляционная жалоба на решение Хатангского районного суда от 08 ноября 2017 года с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение, которое [СКРЫТО] Ю.В. мотивировал тем, что решение суда от 08.11.2017 года он получил 23.11.2017 года и не имел возможности обжаловать его в установленный законом процессуальный срок в связи с отдаленностью места его жительства от расположения суда.

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Ю.В. просит определение суда отменить, и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Указывает, что вопреки утверждениям о том, что решение было направлено истцу 08.11.2017 года, при отсутствии достоверных доказательств этого факта, решение было получено согласно расписке только 23.11. 2017 года.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, дело по частной жалобе в суде апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 08.11.2017 года Хатангским районным судом Красноярского края принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ю.В. к [СКРЫТО] М.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, соответственно месячный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с 09.11. 2017 года.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Ю.В. не присутствовал.

08.11.2017 года, согласно сопроводительного письма, сторонам почтой направлена копия решения суда.

23.11.2017 года копия решения получена [СКРЫТО] Ю.В., согласно имеющейся в материалах дела расписке.

Копия апелляционной жалобы истца в Хатангский районный суд поступила 12.12.2017 года.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия считает, что срок на подачу апелляционной жалобы следует считать пропущенным [СКРЫТО] Ю.В. по уважительной причине, так как истец в судебном заседании не присутствовал, получил копию решения, согласно расписке, 23.11.2017 года, при этом, в материалах дела нет данных Почты России и движении направленной ему корреспонденции. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым учесть удаленность местонахождения истца, проживающего в г. Красноярске по отношению Хатангскому районному суду Красноярского края.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судом неверно были применены нормы процессуального права, в связи с чем, принятое определение подлежит отмене, а указанный процессуальный срок восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Хатангского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2018 года - отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Восстановить [СКРЫТО] Юрию [СКРЫТО] срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хатангского районного суда Красноярского края от 08 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: