Дело № 33-8221/2018, апелляция

Судья Наумова Е.А. дело №33-8221/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2018 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Сидоренко Е.А.

при секретаре Елфимовой Е.Г.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

материал по заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об индексации присужденных денежных средств по делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании договора займа незаключенным,

по частной жалобе [СКРЫТО] Л.П.

на определение Назаровского городского суда Красноярского края от 04 мая 2018,

которым постановлено:

«В удовлетворении заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об индексации присужденных денежных средств по решению суда от 17 мая 2006 года по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за неисполнение обязательств, по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании договора займа незаключенными по их безденежности, применении срока исковой давности, в порядке ст. 208 ГПК РФ, отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Назаровского городского суда Красноярского края от 17.05.2007 с [СКРЫТО] Т.П. в пользу [СКРЫТО] Л.П. взыскана сумма долга по договору займа от 11.06.2002 в размере 89 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - 368 340 руб., штрафные проценты – 20 000 рублей. Также с [СКРЫТО] Т.П. в пользу [СКРЫТО] Л.П. взыскана сумма долга по договору займа от 11.11.2003 в размере 60 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - 222 000 руб., штрафные проценты –10 000 рублей, судебные расходы – 5000 руб.

[СКРЫТО] Л.П. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм. Требования мотивировала тем, что решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Просила взыскать с [СКРЫТО] Т.П. индексацию за неисполнение решения суда в сумме 114 561,60 руб. за период с 01.08.2013 по 07.07.2016.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе [СКРЫТО] Л.П. просит определение суда отменить, требования об индексации присужденных судом денежных сумм удовлетворить. Указывает, что суд неправомерно отказал в индексации взысканных сумм в нарушение положений ст. 208 ГПК РФ.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.Проверив материалы дела, определение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Назаровского городского суда Красноярского края от 17.05.2007 с [СКРЫТО] Т.П. в пользу [СКРЫТО] Л.П. взыскана сумма долга по договору займа от 11.06.2002 в размере 89 000 руб., проценты по договору займа - 368 340 руб., сумма процентов за нарушение договора займа – 20 000 рублей. Также с [СКРЫТО] Т.П. в пользу [СКРЫТО] Л.П. взыскана сумма долга по договору займа от 11.11.2003 в размере 60 000 руб., проценты по договору займа - 222 000 руб., сумма процентов за нарушение договора займа –10 000 рублей, судебные расходы – 5000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги ранее предусматривалась Законом РСФСР от 24.10.1991 N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", однако данный Закон с 01.01.2005 признан утратившим силу, в настоящее время отсутствует правовой механизм индексации взысканных судом денежных сумм.

Выводы суда, положенные в обоснование постановленного определения, мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, в связи с чем оснований для признания их неверными, Судебная коллегия не усматривает, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления [СКРЫТО] Л.П. об индексации присужденной денежной суммы, поскольку представленный заявителем расчет индексации основан на применении индекса потребительских цен, который не может быть применен в данном случае. Иной расчет индексации заявителем не представлен.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм права, не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке, и не свидетельствуют о незаконности постановленного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Назаровского городского суда Красноярского края от 04 мая 2018 оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Л.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: