Дело № 33-8171/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Полянская Е.Н. Дело №33-8171/2018

2.063г.

20 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Деева А.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края – Воротынской О.О.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю, Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о признании незаконными действий и бездействия, взыскании сумм в возмещении вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.П.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю, Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о признании незаконными действий и бездействия, взыскании сумм в возмещении вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей – отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] В.П. обратился в суд с иском к МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконными действий и бездействия, взыскании сумм в возмещении вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей.

Требования мотивированы тем, что истец является лицом, имеющим право на получение ежемесячной выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей.

25.09.1998 истцу в соответствии с приказом УВД администрации Красноярского края от 04.06.1998 №529 на основании ст.29 Закона РФ «О милиции» установлена выплата ежемесячной денежной компенсации, которая производилась за счет средств Железнодорожного РОВД (в настоящее время правопреемником является МУ МВД России «Красноярское») в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы, за вычетом назначенной пенсии по инвалидности.

Между тем, с 01.01.2011 года по сентябрь 2015 года размер ежемесячной компенсации не повышался, выплаты производились в фиксированном размере - 7 416,74 руб., несмотря на повышение пенсии и изменившийся с 01.01.2012 года порядок определения размера утраченного денежного довольствия для исчисления ежемесячной денежной компенсации.

Полагая бездействие ответчика незаконным, истец указывал на наличие у последнего обязанности производить ежемесячную денежную компенсацию с учетом процента утраты трудоспособности (стойкой утраты трудоспособности), а также на неприменение им при осуществлении расчета требований пункта 17 Инструкции, утв. Приказом МВД России от 18.06.2012 №590, нарушение требований Постановления Конституционного Суда РФ от 24.05.2011 №8-П и определения от 05.11.2002 №320-О, что повлекло ухудшение его положения, наличие препятствий в реализации права на определение утраченного денежного довольствия для начисления ежемесячной денежной компенсации.

12.09.2016 года МУ МВД России «Красноярское» представило в Октябрьский районный суд г. Красноярска справку о расчете денежного довольствия для исчисления ежемесячной денежной компенсации с февраля 2015 года, о представлении которой истец не был своевременно извещен и содержание которой полагает противоречащим требованиям п. 23,24 Приказа МВД России о 27.05.2005 № 418, поскольку сведения о перечислении средств на лицевой счет истца не соответствуют фактически зачисленным суммам.

В указанной связи истец просил признать незаконным действия должностных лиц МУ МВД России «Красноярское» с 01.01.2011 года в форме незаконного применения законодательства: - при перерасчете ежемесячной денежной компенсации с 01.01.2011 года по 01.01.2012 года; -при определении с 01.01.2012 года по 01.02.2015 года размера утраченного денежного довольствия, из которого исчисляется истцу ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, как сотруднику органов внутренних дел, уволенному до 2012 года; признать незаконными действия должностных лиц, выразившихся в направлении истцу незаконной, несвоевременной информации по факту предоставления справки о стойкой утрате трудоспособности в процентах для перерасчета ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда; взыскать с МУ МВД России «Красноярское» в свою пользу единовременно в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, при исполнении служебных обязанностей за период с 01.01.2011 года по 01.02.2015 года недополученную компенсацию в размере 995 039 руб.; начиная с 01.02.2015 года по 43 297,80 руб. ежемесячно с последующим изменением размера ежемесячной денежной выплаты с учетом увеличения денежного довольствия сотрудников полиции.

Впоследствии представитель истца Назимова Л.Г. уточнила заявленные требования и просила привлечь в качестве соответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю для рассмотрения действия (бездействия) должностных лиц, создающих угрозу охраняемым законом социальным правоотношениям, выразившимся в пренебрежительном исполнении своих должностных публично - правовых обязанностей, в формальном (ненадлежащем) проведении проверки по фактам, изложенным в заявлениях, не извещении об изменении расчета денежного содержания, надбавки за выслугу лет.

Кроме того, истец обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, мотивировав требования тем, что с 04.06.1998 года ему пожизненно назначена пенсия за выслугу 20 лет 00 мес.14 дней.

При этом его денежное довольствие состояло с 2003 года из оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 55%.

Вместе с тем, с 01.01.2012 истцу при перерасчете пенсии без уведомления была уменьшена процентная надбавка за выслугу лет с 55% до 30%, однако изменение в одностороннем порядке с 01.01.2012 года назначенной с 1998 года и пересчитанной по состоянию на 01.07.2002 года процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания, незаконно.

Кроме того, кадровое подразделение ответчика не направило истцу по месту жительства копию заключения о возникновении оснований для исчисления (перерасчета) стажа службы (выслуги лет) для выплаты надбавки, в течение трех рабочих дней.

Таким образом, ответчик незаконно лишил истца права обжаловать решение комиссии в соответствии со ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел, в связи с чем истец просил признать незаконным действие (бездействие) должностных лиц ГУ МВД России по Красноярскому краю с 01.03.2011 года, которые допустили внесение произвольных изменений в действующую систему норм, установленную с 1998 года - распространили нормативные правовые акты РФ и ведомственные документы на правоотношения, возникшие до 01.01.2012 года в отношении [СКРЫТО] В.П., что привело к непредсказуемости соответствующих правоотношений, правовой неопределенности; признать действия (бездействие) должностных лиц ГУ МВД России по Красноярскому краю незаконными; признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ГУ МВД России по краю, выразившиеся в ненаправлении [СКРЫТО] В.П. по месту жительства в течение трех дней о исчислении (перерасчете) процентной надбавки за выслугу лет по факту ее изменения с 55% до 30%, в незаконном лишении истца права современно обжаловать решение комиссии в соответствии со ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ.

Определением суда от 11.11.2017 дела по указанным исковым заявления объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на ряд допущенных судом нарушений норм процессуального права, выразившихся в вынесении решения судом в незаконном составе, без вынесения определения о принятии иска, без проведения подготовки дела к судебному заседанию, неизвещении истца о вынесении определения об объединении гражданских дел в одно производство и о движении указанного дела, неразрешении ходатайств об истребовании доказательств и об отложении рассмотрения дела, изменении предмета иска.

19.06.2018 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление [СКРЫТО] В.П. об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] В.П. – Назимова Л.Г. (доверенность от 20.02.2017 года) поддержала заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в соответствии с доверенностью № от 20.02.2017 года наделена полномочиями отказа от исковых требований.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца [СКРЫТО] В.П. – Назимовой Л.Г. разъяснены и понятны.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Обсудив заявление истца [СКРЫТО] В.П. об отказе от иска, заслушав представителя [СКРЫТО] В.П. – Назимову Л.Г., поддержавшую заявление истца, заслушав мнение представителя МУ МВД России «Красноярское» - Киреевой Э.Н. (доверенность от 09.01.2018 года) и прокурора прокуратуры Красноярского края Воротынской О.О., не возражавших против отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска, поскольку такой отказ заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2017 года отменить.

Производство по делу по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю, Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о признании незаконными действий и бездействия, взыскании сумм в возмещении вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: