Дело № 33-8144/2018, апелляция

Судья Морозова Г.В. Дело № 33-8144/2018 А - 2.200г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2018 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Маркатюк Г.В. Корчинской И.Г.,

при секретаре Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Е.А. - Мыглан А.С.,

по апелляционной жалобе лица не привлеченного к участию в деле [СКРЫТО] И.А.,

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 19 мая 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] сумму задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг от 26.12.2012 года в размере 43 239 987 рублей (в том числе сумму долга в размере 37 564 919 рублей, сумму процентов в размере 5 675 068 рублей), судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 43 299 987 (сорок три миллиона двести девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.И. обратился с иском к [СКРЫТО] Е.А. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг.

Требования мотивировал тем, что 26.12.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого истец обязался передать в собственность [СКРЫТО] Е.А. обыкновенные именные акции эмитента – ОАО «Сибирская губерния» - в количестве 5 997 697 штук. Покупатель обязался принять указанные акции и уплатить продавцу цену акций – 48 542 713 рублей. Право собственности на вышеуказанные акции передано продавцом покупателю передаточным распоряжением от 24.01.2014 года, переход права собственности на акции покупателю отражен в реестре акционеров ОАО «Сибирская губерния» регистратором ОАО «Межрегиональный регистраторский центр». Однако [СКРЫТО] Е.А. не оплатил истцу цену акций, переданных ему в соответствии с условиями договора. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 42 064 919,57 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5 675 068 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Е.А. Мыглан А.С. просит решение отменить, ссылаясь на то, что обязательство по договору на сумму 28 140 703 рублей прекратилось зачетом, судом неправильно определен размер задолженности ответчика по договору, необоснованно не приняты две расписки на общую сумму 4 500 000 рублей, неверно рассчитаны проценты по ст. 395 ГК РФ, необоснованно возвращен встречный иск и отказано в назначении по делу дополнительной (повторной) экспертизы, а кроме того рассмотрен спор, подведомственный арбитражному суду.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что она является женой [СКРЫТО] Е.А. с 01.07.2011 года, при этом ответчик, заключая договор от 26.12.2012 года, распорядился нажитым в период брака имуществом (деньгами) без ее согласия. В связи с чем полагает договор купли-продажи от 26.12.2012 года недействительным. Указывает, что суд не привлек ее к участию в рассмотрении дела.

В возражениях на апелляционные жалобы представители [СКРЫТО] А.И. Лабутина Г.В. и Малахов И.А. указывают на законность и обоснованность решения суда.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции конкурсным управляющим ОАО «Сибирская губерния» Степановым Б.В. заявлено ходатайство о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции, в связи с тем, что ими также подана апелляционная жалоба на оспариваемое решение от 19.05.2017 года, а апелляционные жалобы на одно и тоже решения должны рассматриваться в одном заседании. ОАО «Сибирская губерния» к участию в деле не привлекалось.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционных жалобы процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 323-325 ГПК РФ решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возвращении, а также в случае принятия жалобы - направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, относится к полномочиям суда первой инстанции.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционных жалоб представителя [СКРЫТО] Е.А. - Мыглан А.С., лица не привлеченного к участию в деле [СКРЫТО] И.А. и апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО «Сибирская губерния» Степанова Б.В.

Председательствующий:

Судьи: