Дело № 33-8143/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бондаренко Г.В. Дело № 33-8143/2018

А-197

20 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к [СКРЫТО] Виталию [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» Сахновской А.В.

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26 марта 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» с ответчика [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] сумму задолженности по кредитному договору № от 14.04.2014 года в размере 1 008 583,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 242,92 рублей, а всего: 1 021 826,32 рублей (один миллион двадцать одну тысячу восемьсот двадцать шесть рублей 32 копейки).

В остальной части иска отказать.

Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-38/2018 по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к [СКРЫТО] Виталию [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, а именно о наложении запрета на заложенное транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> 2009 года выпуска, цвет серо-бронзовый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №; находящееся у [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] по адресу <адрес>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 14.04.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 862 149,85 рублей под 7,00 % годовых на срок до 27.05.2022 года включительно под залог транспортного средства – «<данные изъяты>», 2009 года выпуска. Однако заемщик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумме 1 008 583,40 рублей, которую истец просил взыскать с [СКРЫТО] В.С., а также расходы по оплате госпошлины – 19 243 рубля, и обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» Сахновская А.В. просит отменить решение суда в части обращения взыскания на транспортное средство и принять новое решение об удовлетворении требований.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, заслушав Попеляева О.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 14.04.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и [СКРЫТО] В.С. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил [СКРЫТО] В.С. кредит в размере 774 090,50 рублей под 18,50% годовых сроком до 27.03.2019 года на приобретение автотранспортного средства «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, цвет серо-бронзовый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №. Обязательство по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого за счет кредитных денежных средств автомобиля.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства в указанном размере были перечислены на счет [СКРЫТО] В.С., который по договору купли-продажи, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «КрасАвтоТрейдер», действующим на основании доверенности от ФИО8 и договора комиссии, заключенного с ФИО8, 14.04.2014 года приобрел в собственность указанный автомобиль.

28.11.2015 года условия кредитного договора были изменены, установлена общая стоимость кредита в размере 862 149,85 рублей, процентная ставка – 7,00% годовых, срок кредита – до 27.05.2022 года.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-3414 от 05.10.2016 года у ООО КБ «АйМаниБанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с нарушением ответчиком срока внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита образовалась задолженность в размере 1 055 458,68 рублей по состоянию на 25.08.2017 года, в том числе задолженность по основному долгу – 862 149,85 рублей, задолженность по уплате процентов – 99 558,27 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 59 004,95 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 34 745,61 рублей. Заявляя исковые требования, Банк добровольно снизил размер неустоек до 46 875,28 рублей, в связи с чем сумма задолженности составила 1 008 583,40 рубля.

Направленное в адрес заемщика уведомление о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору с указанием необходимых банковских реквизитов [СКРЫТО] В.С. не исполнено.

Рассматривая заявленный спор, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 811,819 ГК РФ и установив, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований банка, и взыскал с [СКРЫТО] В.С.в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 1 008 583,40 рублей.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности заявленных банком требований о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки. Расчет взысканных сумм приведен в решении, сомнений в его правильности у судебной коллегии не возникает.

Руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ, суд первой инстанции обосновано указал на отсутствие правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, с чем соглашается судебная коллегия.

По сведениям Отдела МВД России по Нижнеингашскому району транспортное средство «<данные изъяты>», 2009 года выпуска с 20.05.2014 зарегистрировано за Попеляевым О.В., в связи с чем, руководствуясь ст. 43 ГПК РФ, суд первой инстанции привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица. Однако никаких исковых требований к Попеляеву О.В. истцом не заявлено, требования банком не уточнялись после выявления нового собственника спорного транспортного средства.

Учитывая, что исковые требования предъявлены к [СКРЫТО] В.С., который в настоящее время не является собственником спорного транспортного средства, у суда не имелось оснований для обращения взыскания на автомобиль, собственник которого не привлекался в качестве соответчика.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции также не имеется. Вместе с тем Банк в лице конкурсного управляющего не лишен процессуальной возможности обратиться в суд с соответствующим иском к новому собственнику транспортного средства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» Сахновской А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: