Дело № 33-8139/2018, апелляция

Судья Вдовин И.Н. Дело № 33-8139/2018

А-2.164

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.,

судей Щуровой А.Н., Шиверской А.К.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Красноярск-Сити» - Шефер Ю.Н.

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 27 марта 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ООО «Красноярск-Сити» в пользу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 195 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 40 000 рублей 00 копеек, а всего 237 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 400 рублей 00 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Т.В. обратились в суд к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Требования мотивировали тем, что являлись участниками долевого строительства по договору долевого строительства от 10 декабря 2014 года, права по которому были приобретены на основании договора уступки прав, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, просрочив срок передачи объекта долевого строительства, который подлежал передаче истцам не позднее 31 января 2017 года, а фактически объект долевого строительства передал 14 июля 2017 года. При этом, в период с 17 февраля 2017 года до 14 июля 2017 года ответчик обязался устранить строительные недостатки квартиры, однако их не устранил и передал объект долевого строительства с недостатками. Просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку в размере 484 843 рубля 50 копеек за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» - Шефер Ю.Н. просит отменить или изменить решение суда, в части взысканного размера штрафа и неустойки. Указывает на то, что истцам предлагалось принять квартиру 17 февраля 2017 года, однако без уважительных причин квартира в указанный срок принята не была. Считает, что истцами не доказано наличие в квартире строительных недостатков, которые привели к ухудшению качества объекта или делают его непригодным для предусмотренного использования, в связи с чем, у истцов отсутствовали основания для отказа в своевременном принятии квартиры, кроме того, составленный истцом в одностороннем порядке акт первоначального осмотра, не является двусторонним актом и не подтверждает наличие в квартире недостатков по состоянию на 17 февраля 2017 года. Полагает, что период нарушения срока обязательства по вине застройщика составляет с 01 февраля 2017 года по 16 февраля 2017 года.

От представителя истцов Котенева В.И. поступили возражения на доводы жалобы, в которых он указал на законность и обоснованность постановленного решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Красноярск-Сити» - Бочарова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истцов [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Т.В. – Котенёва В.И., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 июня 2015 года между ООО «Красноярск-Сити плюс» и [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Т.В. заключен договор №1С-15/388 уступки права требования, по ? доли каждому, у застройщика ООО «Красноярск-Сити», объекта долевого строительства: квартиры <адрес> на земельном участке здание №, <адрес>.

Согласно п. 2.1.2 указанного договора, срок ввода объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2016 года. Застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее 31 января 2017 года.

В соответствии с п. 2.1.4 договора, застройщик обязан уведомить участника о завершении строительства здания, готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принять объект долевого строительства в течение 14-ти дней до наступления установленного договором срока передачи объекта.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу <адрес>, было выдано ответчику 06 февраля 2017 года.02 февраля 2017 года ответчик направил истцам уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче, пригласив для его принятия 17 февраля 2017 года.

17 февраля 2017 года истец [СКРЫТО] Т.В. явилась в назначенное ответчиком время для осмотра и приемки объекта долевого строительства, однако, в результате осмотра объекта долевого строительства, были выявлены недостатки строительно-монтажных работ, в связи с чем, квартира принята не была. 05 апреля 2017 года приемка квартиры также не состоялась, поскольку выявленные ранее недостатки не были устранены ответчиком.

Согласно акту приема-передачи от 14 июля 2017 года истцы приняли от ответчика объект долевого строительства – <адрес>, с имеющимися строительными дефектами и недостатками.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив факт нарушения ООО «Красноярск-Сити» предусмотренного договором на долевое участие в строительстве здания №, срока передачи истцам объекта долевого строительства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Красноярск-Сити» в пользу истцов неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», компенсации морального вреда.

Вместе с тем с выводом суда о необходимости удовлетворения заявленных требования за весь указанный в исковом заявлении период, а именно с 01 февраля 2017 года по 14 июля 2017 года, судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, застройщиком действительно был нарушен срок передачи объекта долевого строительства, который по условиям договора должен был быть передан не позднее 31 января 2017 года. Для принятия объекта долевого строительства истцы были приглашены только 17 февраля 2017 года.

Однако в указанную дату истцы акт приема-передачи подписать отказались ввиду наличия недостатков, устранения которых они потребовали. В частности, в составленном ими акте, истцами была отмечена необходимость регулировки оконных створок и оконной фурнитуры, ремонта стяжки на балконе, окраски стены и подоконника на балконе, врезки ручек в межкомнатные двери.

Квартира была передана истцам после частичного устранения недостатков 14 июля 2017 года, то есть перенос срока передачи квартиры имел место не вследствие задержки строительства или иных виновных действий (бездействия) ответчика, а вследствие отказа истцов принять квартиру по причине наличия недостатков, не являющихся существенными и не препятствовавших использованию помещения по прямому назначению.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной истцов представлено заключение специалиста от 10 ноября 2017 года, согласно которого стоимость устранения недостатков строительных работ составляет 149 590 рублей.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу ситца подлежит неустойка по ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 01 февраля 2017 года по 17 февраля 2017 года в сумме 50 566 рублей 50 копеек (из расчета: 4461744 рублей х (10%/300х2) х 17 дней = 50 566,5 рублей).

С учетом изменения подлежащей взысканию суммы неустойки подлежит изменению и размер подлежащего взысканию штрафа, который составит 26 283 рубля 25 копеек (из расчета: (50 566,5 рублей + 2000 рублей) х 50%). Также подлежит изменению и размер взыскиваемой с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, который пропорционально размеру удовлетворенных требований составит 1717 рублей.

Принимая во внимание размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа, характер допущенного нарушения, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для снижения указанного размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного подлежит изменению общая сумма взыскания с ответчика в пользу истцов, которая составит 78 849 рублей 75 копеек (50 566,50 рублей + 2 000 рублей + 26 283,25 рублей), то есть по 39 424 рубля 88 копеек в пользу каждого.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 27 марта 2018 года в части размера подлежащих взысканию неустойки, штрафа и государственной пошлины изменить.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] неустойку за нарушение срока сдачи квартиры в размере 50 566 рублей 50 копеек, по 25 283 рубля 25 копеек в пользу каждого, штраф в размере 26 283 рублей 25 копеек по 13 141 рубль 63 копейки в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1717 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Красноярск-Сити» Шефер Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: