Дело № 33-8137/2019, апелляция

Судья: Ченцова О.А Дело № 33-8137/2019

А-114г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Макаровой Ю.М.

судей: Харитонова А.С., Потехиной О.Б.,

при секретаре: Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова А.С.,

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к [СКРЫТО] Георгию [СКРЫТО] о взыскании суммы задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Г.Б. - Федянина А.А.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к [СКРЫТО] Георгию [СКРЫТО] о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам - удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Георгия [СКРЫТО] в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» задолженность жилищно-коммунальным услугам в размере 40 342 рубля 61 копейка, пени в размере 15 000 рублей, расходы об оплате государственной пошлины в сумме 2 059 рублей 56 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать».

Заслушав доклад судьи Харитонова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Жилкомсервис» обратилось с иском в суд к [СКРЫТО] Г.Б. о взыскании суммы задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.

Требования мотивированы тем, что ответчику принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчик не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, за период с 01.10.2015 г. по 31.05.2018 г. образовалась задолженность по указанным платежам. Поскольку указанная задолженность ответчиком не погашалась, на неё начислены пени. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с [СКРЫТО] Г.Б. задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.10.2015 г. по 31.05.2018 г. в размере 40 342 руб. 61 коп., пени за просрочку уплаты с апреля 2016 г. по май 2018 г. в размере 21 642 руб. 59 коп., а всего 61 985 руб. 20 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Г.Б. - Федянин А.А. просит решение суда отменить. Указывает на то, что выписка из домовой книги содержит сведения, согласно которым в квартире прописан отец ответчика [СКРЫТО] Б.И., считает, что суд ошибочно не привлек к солидарной ответственности [СКРЫТО] Б.И., с которого и подлежала взысканию указанная задолженность. Полагает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован и проживает в г. Красноярске. Также указывает о том, что согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру за ним не зарегистрировано, следовательно, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у него не возникло.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение, в соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Правилами ч. 1 ст. 155 ЖК РФ определены срок и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 7 ст.155 ЖК РФ предусмотрено положение, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 11 указанной нормы, временное неиспользование собственником и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Исходя из правил ч. 1 ст. 158 ЖК РФ и аналогичных положений ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ и в силу ст. 310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании договора управления многоквартирным домом № 153-У от 01.03.2016 года, заключенного между ООО «Жилкомсервис», действующим на основании Устава и МУ Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Норильска, действующего на основании Положения, утвержденного решением Норильского горсовета депутатов МО г. Норильск, истец осуществляет управление многоквартирными домами, согласно приложению к Решению № 6 от 22.09.2015 года комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, в том числе домом № по <адрес> в <адрес>.

Из представленной по запросу суда копии приватизационного дела в отношении указанного выше жилого помещения следует, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора № 48/95 от 10.04.1995 года о передаче квартиры в собственность граждан (регистрация Норильского БТИ 25.04.1995 года за № 7791), передана в долевую собственность (доля в праве по 1/3 каждого) [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Г.Б. и [СКРЫТО] Е.Б.

На момент приватизации жилого помещения, на регистрационном учете в указанной квартире состояли и проживали [СКРЫТО] Н.А. и несовершеннолетние [СКРЫТО] Г.Б. и [СКРЫТО] Е.Б., в настоящее время последние на регистрационном учете в указанном жилом помещении не состоят.

[СКРЫТО] Б.И. снят с регистрационного учет по указанному адресу 14.12.1994 г., в связи с убытием в г. Красноярск. В настоящее время [СКРЫТО] Б.И. зарегистрирован и проживает в указанной квартире.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правильно применив нормы материального права, установив, что [СКРЫТО] Г.Б. является одним из долевых собственников жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (1/3 доли в праве собственности) в период с 01.10.2015 года по 31.05.2018 года не исполнял обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомсервис» и взыскании с [СКРЫТО] Г.Б. в пользу ООО «Жилкомсервис» задолженности соразмерно принадлежащей ему доли в спорном жилом помещении по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 40 342, 61 рубля, пени за период с апреля 2016 года по май 2018 года с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере 15 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности, суд установил, что размер платы за услуги рассчитан в соответствии с действующими в период образования задолженности тарифами. Доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объёме за спорный период ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы представителя [СКРЫТО] Г.Б. - Федянина А.А. о том, что оснований для взыскания задолженности не имелось, поскольку право собственности ответчика на квартиру (1/3 доли) не зарегистрировано, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора № 48/95 от 10.04.1995 года о передаче квартиры в собственность граждан, передана в долевую собственность [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Г.Б. и [СКРЫТО] Е.Б. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Факт того, что сведения ЕГРН не содержат информации о регистрации права собственности указанной квартиры, в том числе за [СКРЫТО] Г.Б., не является основанием для отмены принятого судом верного по существу решения, т.к. сведения о регистрации права собственности содержатся в органах БТИ, внесенных до 1999 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к солидарной ответственности зарегистрированного в спорной квартире отца ответчика - [СКРЫТО] Б.И., с которого и подлежала взысканию указанная задолженность, не служат основанием для отмены судебного решения.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, в связи с чем, ответчик [СКРЫТО] Г.Б., как собственник 1/3 доли спорной квартиры, обязан нести бремя оплаты коммунальных платежей в соответствии с его долей совместно с остальными собственниками спорной квартиры.

При этом [СКРЫТО] Г.Б. не лишен права самостоятельно обратиться за взысканием с [СКРЫТО] Б.И. расходов понесенных как собственником по оплате за коммунальные услуги в связи с проживаем [СКРЫТО] Б.И. в спорном жилом помещении. Кроме того, стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что в спорном жилом помещении он как собственник длительное время не появляется и не проживает.

Доводы апелляционной жалобы представителя [СКРЫТО] Г.Б. - Федянина А.А. о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик проживает в г. Красноярске, судебной коллегией не принимаются.

Из материалов дела видно, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ходатайств о передаче дела по подсудности в тот или иной суд в связи с не проживанием в г. Норильске не заявлял, указанные доводы в обоснование своей позиции не приводил, следовательно, на рассмотрение дела Норильским городским судом Красноярского края был согласен, в связи с чем, судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными и отклоняет их.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя [СКРЫТО] Г.Б. - Федянина А.А. не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Г.Б. - Федянина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: