Дело № 33-811/2019, апелляция

Судья: Золототрубова М.В. Дело № 33-811/2019

032г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора: Андреева А.И.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к АО «МАКС» о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, командировочных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе АО «МАКС»,

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 01 октября 2018г., которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Акционерному обществу «МАКС» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, командировочных расходов, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Признать незаконными и отменить приказ от 15.05.2018 года №277-ОД (А) о применении к <данные изъяты> АО «МАКС» в г. Красноярске - [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] дисциплинарного взыскания в виде увольнения; приказ от 17.05.2018 года №589/к об увольнении с работы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, то есть за прогул.

Восстановить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в ранее занимаемой должности <данные изъяты> АО «МАКС» в г.Красноярске с 18.05.2018 года.

Взыскать с Акционерного общества «МАКС» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] заработную плату за время вынужденного прогула за период с 18.05.2018 года по 01.10.2018 года в сумме 265 665, 49 руб., в счет возмещения командировочных расходов 10 586 руб., задолженность по заработной плате в сумме 5 086, 94 руб., судебные расходы 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Решение суда в части восстановления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] подлежит немедленному исполнению.

Дополнительным решением от 06 ноября 2018г. постановлено:

Взыскать с Акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 913 руб. 38 коп.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] Е.Г. обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, командировочных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования она мотивировала тем, что с 02 октября 2008г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> отдела урегулирования убытков ЗАО «МАКС». 01 ноября 2010г. она была переведена на должность <данные изъяты> урегулирования убытков филиала АО «МАКС» в г.Красноярске. Приказом от 17 мая 2018г. №589/к она была уволена по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, за прогул. Основанием к увольнению послужил приказ от 15 мая 2018г. о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня в период с 11.46 час. по 18.00 час. 25 апреля 2018г., а также 26 апреля 2018г. с 09.00 час. по 18.00 час. Она считает приказы незаконными, поскольку дисциплинарного проступка в виде прогула она не совершала, т.к. в указанное время на основании приказов работодателя находилась в командировке в г.Москве в связи с прохождением аттестации. В этой связи она просила суд признать незаконными и отменить приказ от 15 мая 2018г. №277-ОД(А) о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказ от 17 мая 2018г. №589/к об увольнении с должности начальника отдела урегулирования убытков филиала АО «МАКС» в г.Красноярске по п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную на момент увольнения заработную плату в сумме 5 086, 94 руб., заработную плату за время вынужденного прогула с 18 мая 2018г. по день вынесения решения суда, в счет возмещения командировочных расходов 10 586 руб., судебные расходы в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «МАКС» Антропова И.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на завышенный размер судебных расходов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика АО «МАКС» Антроповой И.А., истицы [СКРЫТО] Е.Г., заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что [СКРЫТО] Е.Г. на основании приказа от 01 октября 2008г. №116-к и трудового договора от 02 октября 2008г. №117 принята с 02 октября 2008г. на должность <данные изъяты> отдела урегулирования убытков в ЗАО «МАКС», которое впоследствии переименовано в АО «МАКС». Приказом от 14 сентября 2010г. №78-к и в соответствии с дополнением №1 от 01 октября 2010г. к трудовому договору истица переведена на должность <данные изъяты>. Из п.1.5 трудового договора следует, что местом работы работника является филиал в г.Красноярске.

Приказом от 15 мая №277-ОД (А) к [СКРЫТО] Е.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня в период с 11.46 час. по 18.00 час. 25 апреля 2018г. и в течение всего рабочего дня 26 апреля 2018г. На основании приказа от 17 мая 2018г. №589/к трудовой договор с [СКРЫТО] Е.Г. расторгнут по п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказа от 15 мая 2018г. №277-ОД (А) о применении дисциплинарного взыскания и приказа от 17 мая 2018г. №589/к об увольнении по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с тем, что факт совершения [СКРЫТО] Е.Г. этого дисциплинарного проступка своего подтверждения не нашел. При этом суд исходил из того, что рабочим местом истицы в соответствии с условиями трудового договора является филиал в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> которое сохранялось за ней в соответствии со ст.167 ТК РФ в период ее нахождения в командировке в г.Москве, где она находилась с 25 апреля 2018г. по 27 апреля 2018г. [СКРЫТО] Е.Г. отсутствовала в месте проведения проверки знаний по адресу: <адрес> в период с 11.46 час. 25 апреля 2018г. по 18.00 час. 26 апреля 2018г. в связи с отказом от прохождения внеплановой проверки знаний. Данные обстоятельства не могут явиться основанием для увольнения работника по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, т.к. место расположения офиса ЗАО «МАКС» в г.Москве, где проводилась проверка знаний работников, не является рабочим местом истицы.

25 апреля 2018г. [СКРЫТО] Е.Г. прибыла в г.Москву для внеплановой проверки знаний, в 10.40 час. пришла в офис по адресу: <адрес> где отказалась от прохождения этой проверки, после чего ФИО10 проставил отметки в ее командировочное удостоверение о ее прибытии в г.Москву 25 апреля 2018г., убытии из г.Москвы 26 апреля 2018г., после чего истица в 11.46 час. покинула территорию ЗАО «МАКС» в г.Москве, после возвращения из командировки 28 апреля 2018г. она вышла на свое рабочее место в г.Красноярске.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что истица в период с 25 апреля 2018г. по 27 апреля 2018г. отсутствовала на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес> по уважительной причине в связи с нахождением в командировке, что на период командировки за ней сохранялось рабочее место, изменения в трудовой договор в части места работы не вносились, конкретное рабочее место за ней в период нахождения в г.Москве не закреплялось, пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для увольнения истицы по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Судебная коллегия решение суда в части признания незаконным увольнения истицы по п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ считает правильным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что у работодателя отсутствовали основания для увольнения за прогул, поскольку <адрес>, <адрес> не является рабочим местом [СКРЫТО] Е.Г., что она на своем рабочем месте в г.Красноярске отсутствовала по уважительной причине в связи с нахождением в командировке.

Согласно п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст.166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Материалами дела подтверждено, что приказом №224-ОД (А) от 19 апреля 2018г. в целях улучшения результатов работы отдела урегулирования убытков филиала ЗАО «МАКС» в г.Красноярске установлено провести в период с 24 апреля 2018г. по 27 апреля 2018г. внеплановую проверку квалификации работников отдела урегулирования убытков филиала ЗАО «МАКС» в г.Красноярске в соответствии с планом и оценкой соответствия работников занимаемым должностям. Местами проведения проверки и тестирования знаний работников считать офисы компании по адресу: <адрес>.

Приказом №5 от 24 апреля 2018г. <данные изъяты> урегулирования убытков [СКРЫТО] Е.Г. направлена в командировку в г.Москву сроком на 3 дня с 25 апреля 2018г. по 27 апреля 2018г. Из командировочного удостоверения №KRK000034 видно, что [СКРЫТО] Е.Г. выбыла из г.Красноярска 25 апреля 2018г., прибыла в г.Москву 25 апреля 2018г., выбыла из г.Москвы 26 апреля 2018г., прибыла в г.Красноярск 27 апреля 2018г.

25 апреля 2018г. в 10.40 час. [СКРЫТО] Е.Г. прибыла в офис по адресу: <адрес> для проведения указанной проверки, вместе с тем от проведения тестирования отказалась, предъявив официальное заявление об отказе от прохождения тестирования, по факту чего был составлен акт от 25 апреля 2018г. об отказе истицы от прохождения проверки знаний (тестирования), причины отказа от прохождения тестирования членам комиссии не разъяснены. Также истица отказалась подписать данный акт, что подтверждается актом от 25 апреля 2018г. об отказе работника от подписания акта об отказе от тестирования. В этот же день, 25 апреля 2018г., [СКРЫТО] Е.Г. сдала в экспедицию ответчика по адресу: <адрес>, объяснение по факту отказа от прохождения проверки на полиграфе, которая являлась составной частью проверки знаний работника, а также о нарушениях, допущенных при подготовке к проведению внеплановой проверки знаний.

Руководителем Отдела критического анализа убытков Контрольно-аналитического управления ДУУа ФИО10 по просьбе [СКРЫТО] Е.Г. проставлены отметки в ее командировочном удостоверении. В 11.46 час. 25 апреля 2018г. [СКРЫТО] Е.Г. покинула офис и убыла в неизвестном направлении. Согласно акту об отсутствии на рабочем месте от 25 апреля 2018г. истица в период с 12.00 час. до 18.00 час. 25 апреля 2018г. отсутствовала на рабочем месте в офисе ЗАО «МАКС» по адресу: <адрес>. На указанном акте имеется запись [СКРЫТО] Е.Г. от 14 мая 2018г. о том, что по данному факту она предоставила объяснительную от 28 апреля 2018г. и пояснительную записку от 10 мая 2018г., копии ФИО11 (<данные изъяты>) и <данные изъяты> ЗАО «МАКС» ФИО12 Согласно акту от 26 апреля 2018г. истица отсутствовала на рабочем месте в офисе ЗАО «МАКС» по адресу: <адрес> с 09.00 час. до 18.00 час. 26 апреля 2018г. На указанном акте имеется запись [СКРЫТО] Е.Г., датированная 14 мая 2018г. аналогичного содержания, указанного ее на акте от 25 апреля 2018г. [СКРЫТО] Е.Г. в офис головной компании по адресу: <адрес> для прохождения знаний по другим направлениям деятельности и регистрации командировочных документов не прибыла.

26 апреля 2018г. в 17 час. 55 мин. (по московскому времени) [СКРЫТО] Е.Г. доставлено СМС-сообщение из Дирекции управления персоналом с требованием о предоставлении объяснений по поводу отсутствия на территории работодателя с 11.46 час. 25 апреля 2018г. до 18.00 час. 26 апреля 2018г.

28 апреля 2018г. [СКРЫТО] Е.Г. под роспись вручено требование о необходимости дать объяснения по факту отсутствия на работе в офисе ЗАО «МАКС» по адресу: <адрес>

[СКРЫТО] Е.Г. дано объяснение о том, что 25 апреля 2018г. она явилась по адресу: <адрес> представила письменные обращения о незаконности проводимой в отношении нее проверки знаний, после чего <данные изъяты> Отдела критического анализа убытков Контрольно-аналитического управления ДУУа ФИО10 пояснил, что она может возвращаться в г.Красноярск, вывел ее из здания и забрал временный пропуск. В период с 25 апреля 2018г. по 17.00 час. 26 апреля 2018г. [СКРЫТО] Е.Г. находилась в гостинице в г.Москве, после 17.00 час. 26 апреля 2018г. она выехала в аэропорт для вылета в г.Красноярск.

Приказом №277-ОД(А) от 15 мая 2018г. к <данные изъяты> урегулирования убытков филиала АО «МАКС» в г.Красноярске [СКРЫТО] Е.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня в период с 11.46 час. по 18.00 час. 25 апреля 2018г., а также в течение всего рабочего дня 26 апреля 2018г.

На основании приказа от 17 мая 2018г. №589/к трудовой договор с [СКРЫТО] Е.Г. расторгнут 17 мая 2018г. по п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

Согласно Положению о служебных командировках работников ЗАО «МАКС», утвержденному приказом от 07 июля 2017г. №313-ОД(А), служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы, как в другую местность, так и в пределах той же территориально-административной единицы, что и постоянное место работы.

Факт нахождения [СКРЫТО] Е.Г. в служебной командировке в период с 25 апреля 2018г. по 26 апреля 2018г. подтвержден представленными доказательствами. Вместе с тем, целью служебной командировки [СКРЫТО] Е.Г. было проведение внеплановой проверки квалификации работников отдела урегулирования убытков филиала ЗАО «МАКС» в г. Красноярске, от прохождения которой истица отказалась. Выполнение иных должностных обязанностей в период командировки на истицу не возлагалось.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что отсутствие [СКРЫТО] Е.Г. в местах проведения тестирования по адресам: <адрес> (конкретное место, где необходимо было находиться [СКРЫТО] Е.Г. в период командировки, в вышеуказанном приказе №224ОД (А) не указано), связано с ее отказом от прохождения проверки знаний (тестирования), в связи с чем ее отсутствие в местах проведения указанной проверки в период командировки не может быть расценено как прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня), дающий основание для увольнения по п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с чем увольнение истицы произведено ответчиком незаконно.

При указанных обстоятельствах решение суда о признании незаконными приказа №277-ОД(А) от 15 мая 2018г. о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказа №589/к от 17 мая 2018г. об увольнении, восстановлении [СКРЫТО] Е.Г. на работе с 18 мая 2018г. в прежней должности, взыскании с ответчика в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с 18 мая 2018г. по 01 октября 2018г. в сумме 265 665 руб. 49 коп., размер которого сторонами в апелляционном порядке не обжалуется, является законным и обоснованным.

Также суд, разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2018г. в сумме 5 086 руб. 94 коп., в счет возмещения командировочных расходов 10 586 руб., руководствуясь положениями ст.ст.167, 168 ТК РФ, пришел к правильному выводу об их удовлетворении.

[СКРЫТО] Е.Г. в период с 25 апреля по 27 апреля 2018г. находилась в служебной командировке. Работодатель должен был ей выплатить за период нахождения в командировке 7 630 руб. 41 коп., однако фактически ей было начислено и выплачено 2 543 руб. 47 коп. В этой связи, суд, руководствуясь ст.167 ТК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы недоначисленную заработную плату за время нахождения в командировке в сумме 5 086 руб. 94 коп.

Правомерен и вывод суда о взыскании с ответчика в пользу [СКРЫТО] Е.Г. командировочных расходов, поскольку факт несения истицей расходов в сумме 10 586 руб. подтвержден чеками и квитанциями, а ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение своей обязанности по оплате расходов, связанных с командировкой.

Кроме того, суд, принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред, пришел к выводу о взыскании компенсации этого вреда в сумме 5 000 руб. При определении размера этой компенсации суд учитывал конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. В соответствии со ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика в пользу истицы понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 15 000 руб.

Судебная коллегия не принимает во внимание, как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал все обстоятельства совершенного истицей проступка, о правомерности расторжения с ней трудового договора за прогул, поскольку она самовольно оставила рабочее место без уважительных причин, т.к. доводы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, оснований для которой не имеется, в связи с чем эти доводы не могут явиться основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы о неразумности взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку доказательств неразумности, чрезмерности взысканной судом суммы в жалобе не приведено. Отказ во взыскании подтвержденных и оцененных с точки зрения разумности расходов, возмещение которых гарантировано процессуальным законом в случае вынесения судебного акта в пользу заявителя, приведет к ущемлению его права на взыскание таких расходов.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 01 октября 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО «МАКС» Антроповой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: